Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

маленький человек

Карл Маркс

С ДНЕМ РОЖДЕНИЯ, КАРЛ!!! ИЛИ
РОССИЙСКИЙ КЛЮЧ К БУДУЩЕМУ
Были ли русские революционеры марксистами?

«Так как я не люблю оставлять «места для догадок», я выскажусь без обиняков. Чтобы иметь возможность со знанием дела судить об экономическом развитии России, я изучил русский язык и затем в течение долгих лет изучал официальные и другие издания, имеющие отношение к этому предмету. Я пришел к такому выводу. Если Россия будет продолжать идти по тому пути, по которому она следовала с 1861 г., то она упустит наилучший случай, который история когда-либо предоставляла какому-либо народу, и испытает все роковые злоключения капиталистического строя».

«Исследование, произведенное в "Капитале", не дает доводов ни за, ни против жизненности деревенской общины; но выполненное мною специальное изучение этого вопроса, для которого я брал материалы из первоисточников, привело меня к убеждению, что эта община является точкой опоры социального возрождения в России; но для того, чтобы она могла играть эту роль, нужно было бы сперва устранить пагубные влияния, давящие ее со всех сторон, и затем обеспечить ей нормальные условия свободного развития».

«В России, благодаря исключительному стечению обстоятельств, сельская община, еще существующая в национальном масштабе, может постепенно освободиться от своих первобытных черт и развиваться непосредственно как элемент коллективного производства в национальном масштабе. Именно благодаря тому, что она является современницей капиталистического производства, она может усвоить его положительные достижения, не проходя через все его ужасные перипетии. Россия живет не изолированно от современного мира; вместе с тем она не является, подобно Ост-Индии, добычей чужеземного завоевателя.
Если бы русские поклонники капиталистической системы стали отрицать теоретическую возможность подобной эволюции, я спросил бы их: разве для того, чтобы ввести у себя машины, пароходы, железные дороги и т. п., Россия должна была подобно Западу пройти через долгий инкубационный период развития машинного производства? Пусть заодно они объяснят мне, как это им удалось сразу ввести у себя весь механизм обмена (банки, кредитные общества и т. п.), выработка которого потребовала на Западе целых веков?»

«Может ли русская община непосредственно перейти в высшую, коммунистическую форму общего владения? Или, напротив, она должна пережить сначала тот же процесс разложения, который присущ историческому развитию Запада?
Единственно возможный в настоящее время ответ на этот вопрос заключается в следующем. Если русская революция послужит сигналом пролетарской революции на Западе, так что обе они дополнят друг друга, то современная русская общинная собственность на землю может явиться исходным пунктом коммунистического развития».

Может,Карл, если 1/ 150 млн.доля собственности земельного актива 1/6 части суши будет посредством технологий типа блокчейн закреплена за каждым гражданином как собственность + избирательное право...
Неразменный рубль
...
Заменить ндпи на земельный налог не так трудно...
маленький человек

Внутренняя свобода

Оригинал взят у angelikasol в Внутренняя свобода
«Жизнь дается лишь дважды:
Когда мать рожает тебя,
И когда смотришь смерти в глаза.»


Сейчас люди все больше и больше понимают, что они боги! Или вернее сказать, в одном шаге от того, чтобы богами стать. И обрести заветную Абсолютную Внутреннюю Свободу!

О том, почему этот шаг дается адским трудом – мой сегодняшний рассказ.

Чтобы стать богом, нужно прожить жизнь человека, умереть и воскреснуть в новой жизни, как творец.
78276289_08
Уверяю вас в наши дни этого не нужно. Все более прозаично. Просто нужно за одну жизнь прожить дважды. В принципе, каждый из нас мог бы легко это сделать, если бы понимал, что первая жизнь – это не наша жизнь. Итак, чтобы вы понимали о чем идет речь, позвольте начать с самого начала. С самого вашего начала. Ну, и с моего тоже.

Первая жизнь у каждого начинается с нашего биологического рождения.

Родившись голым и беззащитным перед своими родителями и воспитателями, мы начинаем выполнять то, что они внесли в нас своими ДНК и воспитанием.
Мы думаем, что наши поступки – это сугубо наш выбор, но это ложь. Мы впитываем сознательно и, конечно, подсознательно, поведение своих предков в свои шаблоны и, заявляя на весь мир, что мы будем жить по-другому, все равно делаем все точно также, повторяя путь отвергаемых нами родичей.

С тех пор, как Берт Хеллингер открыл метод расстановок, стало совершенно очевидно, что большинство проблем людей из-за того, что они не осознают опыт своих давно умерших предков и наступают на те же грабли.
[Читать]

Мы, как слепые котята, не зная судьбы своих дедушек и бабушек, повторяем их переживания и следуем их тропой.

Большую часть своей жизни мы просто соответствуем тому коду, который записан в наших ДНК и повторяем события членов нашего рода. Это не плохо. Просто в этом нет никакой свободы.

Для обретения свободы, во-первых, нужно осознать свои родовые программы. Что такое программы? Это подсознательные ограничивающие убеждения, созданные в момент, когда вместо ожидаемых событий человек разочаровывался в себе или окружающих.

Вот классический пример с раскулачиванием: Представьте себе человека, который работал всю жизнь и имел двух коров и несколько акров земли. Он верил, что он честен перед Богом и людьми. И в одну “прекрасную ночь” за ним приезжает воронок и красный комиссар выгоняет всю его семью на мороз, чтобы сослать в Сибирь.

Мир переворачивается в его глазах. Он не может поверить, что Господь может такое допустить и хочет себе объяснить происходящее. Бога обвинить он не может. Но себя – да! И глубоко внутри он принимает решение – никогда не иметь достатка, за который могла бы быть наказана его семья.

Это не просто слова или мысли, это глубочайшее переживание, тяжелейший стресс. Его клетки ДНК под влиянием негативных эмоций мутируют и записывают это решение. Для чего? Чтобы, используя данную информацию, следующие поколения раскулаченного могли ВЫЖИТЬ!

Выживание – главнейшая задача человеческого рода и она должна быть обеспечена любой ценой. Жизнь должна продолжаться, даже в нищете.

Проходят годы и внук(чка) нашего раскулаченного (возможно, это вы) живя в мирное время, перебивается от зарплаты до получки, пытаясь накопить денег и дать своим детям хоть какое-то благополучие. Не понимая, почему ему(ей) не удается удержать заработанное и почему постоянно возникают черные дни, когда либо кто-то из семьи заболеет, либо возникнет желание напиться и уйти в запой, либо купить лотерейных билетов и “слить” все деньги в очередной проигрыш.

Если бы потомок нашего раскулаченного хотя бы осознавал, что в его ДНК уже заложена программа деда: “никогда не иметь достатка”, то одно лишь это осознание прояснило бы его ум и он бы смог понять, что он живет чужой жизнью. А своей-то он еще и не начинал жить! Не свободен он!!!


Я хочу объяснить, что такое Свобода.

Это – способность действовать согласно самостоятельно принятым решениям. Если вы захотели стать богатым, но по непонятным причинам не можете, вы не свободны.

В вашем подсознании вирус – ограничивающее убеждение, которое вас “защищает” от того, чего вы сознательно хотите. И заложен этот вирус может быть от 2-х до 14-ти колен назад.

Вы можете ничего об этом вирусе не знать, но его легко обнаружить в тот момент, когда, решив что-то сделать, вы снова не смогли действовать.

Первый шаг к своей свободе – осознание своих родовых программ. Это легко можно сделать через расстановки (групповые или виртуальные).

Освободившись от подавленных состояний предков, второй шаг приведет вас к осознанию своих собственных детских программ.

В детстве, столкнувшись с болью, одиночеством и страхом, мы все заложили в себя массу наивных решений.

Вот примеры:

Чтобы не испытывать боли, я выбираю избегать трудностей.
Чтобы быть хорошей в глазах мамы, я буду осуждать папу, а заодно и всех мужчин.
Чтобы мама меня не ругала, я буду делать только то, что мне говорят.
Чтобы не испытывать ужаса от попытки изнасилования, я буду избегать секса с мужчинами.
Чтобы не чувствовать боли от побоев мамы, я никогда не заведу детей.
Чтобы не чувствовать своего одиночества, я буду скрывать свои чувства и носить маску счастливого человека.
Вариаций детских программ тысячи. Но все они создают узор жизни, полный страданий и неудовлетворенности, нелюбви к себе.

Если у вас не получается достигать своих целей, разберитесь со своим детством. Там полно яду.

Чтобы разобраться с детскими программами есть много отличнейших техник, но мне больше всего нравится “Трансформация ДНК”.

Разобравшись, вы, наконец, сможете сделать третий шаг – полностью стереть свою личность, умереть как прежний человек и самим СОЗНАТЕЛЬНО СОЗДАТЬ НОВЫЕ РОЛИ СВОЕЙ ЛИЧНОСТИ.

Это тот этап, на котором я сейчас нахожусь.

Дело в том, что наша Личность неоднородна. Она состоит из множества субличностей, или, по-другому, ролей.

Можно привести такую метафору: Внутри вас находится театр, на сцену которого по очереди выходят части вашей Личности – роли, в которых вы пребываете какое-то время.

Вот например, на сцену вашего театра выходит ваша роль “родитель”, а через несколько минут, когда позвонила ваша мама – выходит “ребенок”. Когда вы начинаете сердиться – выбегает “сердитый; когда идете в налоговую — “налогоплательщик”, а когда ленитесь — “лентяй”. Прямо сейчас активна роль “читатель”, а когда надоест читать мою статью — “скучающий”.

Ролей внутри вас – тысячи. И у каждой свои эмоции, состояния, желания, цели.

Чаще всего роли противоречат друг другу. Например, вы хотите работать и включаете “работягу”. А ему мешает на сцене вашего внутреннего театра “желающий в отпуск”. В результате ни работа не идет, ни в отпуск не получается уйти.

Родовые и детские программы также создают свои роли внутри вас. Как вы понимаете, эти роли всегда саботажники.

Конечно, все роли развивают. Потому что они помогают нам выживать в этом постоянно меняющемся мире. И каждая роль, выходя на сцену нашего театра, создает определенный результат.

Например, роль “подчиненный” всегда должна будет слушаться начальника. А роль “начальник” всегда управлять подчиненными.

Роли очень крепко цепляются за свою “жизнь”, они не готовы меняться или умирать. Но если роль живет в вас и постоянно включается, вы, скорее всего, всегда будете получать одинаковый результат. И не факт, что он будет вас удовлетворять.

Чтобы обрести свободу своих собственных действий, вам придется стереть прежнюю роль. Возможно, вам придется стирать их пачками. Роли, как и люди, социальные существа и держатся друг за друга. Например “жертва” держится за “тирана”, а “родитель” за “ребенка”. Стирая одно вам придется стирать и другое.

Ваша Личность при этом будет сопротивляться. Она будет “уверять” вас, что не надо таких радикальных мер, потому что это для нее равносильно смерти.

Вот об этой смерти я и говорил в начале моего рассказа. Стирая одну роль за другой, вы будете умирать с каждой ролью и возрождаться в тот момент, когда решите создать новую роль.

ВНИМАНИЕ! В этот момент, когда вы сами, по своей воле начнете создавать новые роли, вы станете Богом для себя.

С этого момента начнется ваша Вторая Жизнь. Вы начнете умирать как прежняя Личность и возрождаться как новая.

«Жизнь дается лишь дважды:
Когда мать рожает тебя,
И когда смотришь смерти в глаза.»

Смерть прежней Личности подарит вам Свободу. Свобода подарит ощущение, что вы Творец своей жизни.

Вы перестанете оглядываться на мнения других людей, а они по непонятным для себя причинам начнут вас все больше любить и уважать. Почему?

Потому что жизнь устроена так, что более зависимые личности хотят понравиться более свободной. За вашу Свободу вам начнут платить дороже. Примеры из жизни звезд шоу-бизнеса наглядно свидетельствуют об этом.

Конечно, им далеко до богов, но многие их считают кумирами и притягиваются на их свет. И за их свободу им платят.

Речь здесь идет не о деньгах. Просто для человека важны две вещи в мире – это Любовь и Свобода. Я называю их крыльями Бога. Тот, кто осознанно начал свою Вторую жизнь – обретает их.

А что потом? – спросите вы. Что происходит после того, когда человек обретает Любовь и Свободу? Такой человек – настоящий Творец, свободный в действиях, независящий от мнения других, обладающий тем, что люди называют божьей благодатью – харизмой.

Так вот, такой человек расширяет свой мир на всю планету и вносит свой вклад в человечество. Этим он становится бессмертным в памяти людей. Как Бог.

Желаю вам обрести вашу вторую жизнь и приглашаю вас сделать три шага к тому, чтобы стать свободным для вашего вклада в развитие человечества.
(с)

маленький человек

Золото, сакральное

[Spoiler (click to open)]Ю. А. Бабиков
Возникновение зла на Земле: цикл статей

о Библии, генетике и происхождении евреев
Глава 4. «Великий генетический эксперимент Сатаны (Иеговы)» - второй этап
Когда Моисей первый раз поднялся на гору Синай, Сатана стал проводить через Моисея первые мероприятия по созданию структуры управления многомиллионным народом. Так появились его первые «законы». Кроме этих «законов» Сатана впервые раскрыл Моисею и народу свои планы по «земле обетованной» для евреев:
«Когда пойдет пред тобою Ангел Мой, и приведет тебя к Аморреям, Хеттеям, Ферезеям, Хананеям, Евеям и Иевусеям, и истреблю их.
То не поклоняйся богам их, и не служи им, и не подражай делам их; но сокруши их, и разрушь столбы их.» («Исх.», 23:23,24)
«Не выгоню их от лица твоего в один год, чтобы земля не сделалась пуста и не умножились против тебя звери полевые.
Мало помалу буду прогонять их от тебя, доколе ты не размножишься и не возьмешь во владение земли сей.
Проведу пределы твои от моря Чермнаго (Красного) до моря Филистимского (Средиземное море) и от пустыни (Египет) до реки (река Евфрат); ибо предам в руки ваши жителей сей земли, и прогонишь их от лица своего». («Исх.», 23:29-31)
По сути дела, Сатаной (Иеговой) был сформулирован и навязан евреям преступный принцип политики зла и насилия по отношению к иным народам как способ будущего развития еврейской нации на всю грядущую историю: вооруженный захват чужих земель, геноцид народов и беспощадные этнические чистки. Этот основополагающий принцип формирования еврейской нации с самого начала характеризует евреев как народ-преступник.
Но что это были за племена, которые евреев обязали уничтожить, и чьи это были земли?
Эти края по жребию получили сыны Хама, и привели сюда свои племена. Вот что об этом говорится в 1-й книге Библии, в «Бытие», гл. 10, п.п. 6-8, 13-20, на момент разделения по языкам и началу переселения на новые земли по жребию сынов Ноя:

Collapse )«Сыны Хама: Хуш, Мицраим, Фут и Ханаан.
Сыны Хуша: Сева, Хавила, Савта, Раама и Савтеха. Сыны Раамы: Шева и Дедан.
Хуш родил также Нимрода...
Царство его вначале составляли: Вавилон, Эрех, Аккад и Халне, в земле Сеннаар».
«От Мицраима произошли Лудим, Анамим, Легавим, Нафтухим.
Патрусим, Каслухим...
От Ханаана родились: Сидон, первенец его, Хет.
Иевусей, Аморрей, Гергесей,
Евей, Аркей, Синей,
Арвадей, Цемарей и Химафей.
Впоследствии племена Ханаанские рассеялись.
И были пределы Ханаанеев от Сидона к Герару до Газы, отсюда к Содому, Гоморре, Адме и Цевоиму до Лаши.
Это сыны Хамовы, по племенам их, по языкам их, в землях их, в народах их».
Вот чем объясняется многочисленность хамитов Египта: из 28 племен в Египте жило 22 племени хамитов, а вне Египта всего 6 племен - племя Нимрода осталось в Вавилоне, и 5 племен жили в районе Палестины.
Теперь, когда люди оказались в пустыне Древней Аравии во власти Сатаны, беззащитные перед жестокой природой, без еды и воды, Сатана предложил им зло и насилие как способ выживания. Стала явью перспектива братоубийственной войны, в которой хамиты под водительством евреев, дегенеративного рода семитов, должны были убивать собственных братьев-хамитов. Убивать ради их земли, на которой те уже более 400 лет трудились, и от которой ушедшие в Египет хамиты сами же и отказались в свое время.
«Господь» обманул их: вместо обещанной земли, «где течет молоко и мед», их привели в пустыню, где морили жаждой и голодом, заставляя жить на сухом пайке из эрзац-пищи, - «манне небесной». А «землю обетованную» и нормальную пищу нужно было еще завоевать, убивая своих же братьев-хамитов. Народ поневоле задумался о том, какой «бог» привел их сюда, на верную погибель, и от добра ли этот «бог», если убивает сам и заставляет убивать других.
Появились сомнения...
В вооруженном захвате чужих земель и убийствах ради этого никакой необходимости не было: 5000 лет тому назад население планеты было малочисленным, а пустующих земель было более чем предостаточно. Почти вся Западная Европа была свободна, а в Восточной Европе на сотни и тысячи километров простирались девственные леса, где вообще можно было не встретить ни единой живой души. Вооруженный способ захвата чужих земель еще не практиковался. Но Сатана выводил хамитов и евреев не ради того, чтобы найти народу достойное место для жизни, а только для того, чтобы заставить их воевать и убивать друг друга - научить людей Земли Злу и насилию.
Сатана понимал, что решить поставленные задачи силами евреев невозможно, - евреев было слишком мало. Основной массой были хамиты, которые под командованием евреев должны были стать основным «пушечным мясом» - отвоевать земли, уничтожать иные народы, и погибать ради создания будущей государственности насилия и внедрения ее в народы Земли. Именно для этого их вытесняли из Египта и привели сюда. Но в отличие от евреев, хамиты, воспитанные в традициях добра, не годились для выполнения такой задачи: хамиты просто не стали бы воевать и убивать людей.
Нужно было их воспитать заново, во зле и насилии. Выведенных из Египта хамитов уже не перевоспитаешь, а вот их детей можно было воспитать заново. И воспитание злом и насилием тем эффективнее, чем больше человек предрасположен к этому, то есть несет в себе генетические зачатки зла. Вот почему и потребовалось Сатане много времени на генетические преобразования людей, более 40 лет, чтобы ждать, пока подрастет и войдет в силу новое поколение, рожденное уже в пустыне и воспитанное злом.
Для генетического преобразования людей (мутаций) нужно было резко (в тысячи раз) усилить мутагенные способности человеческого генома использованием ионизирующего излучения. И лучше всего подходило использование радиоактивных изотопов тонкодисперсного порошка золота в водном растворе. Такое тонко размолотое золото не оставалось в кишечнике человека, а проникало во все его органы, вызывая их кратковременное облучение и последующие мутации человеческого организма. Это позволяло открывать геном человека для мутаций.
При открытом радиацией геноме начинались генетические мутации и включался механизм самопрограммирования, являющийся главным в приспособляемости человека. Самопрограммирование в условиях зла и насилия имело только один путь: - выживет тот, кто приспособится к сатанинским условиям существования, ко злу и насилию.
Почему именно золото, и именно радиоактивное?
Известно 26 искусственных радиоактивных изотопов с массовыми числами 177—196, 198—203. Наибольшее практическое применение находят радиоактивные изотопы золота с массовыми числами 198 и 199. Изотоп золота 198Au имеет период полураспада 2,7 дня, изотоп 199Au - 3,3 дня. Оба изотопа испускают бета- и гамма лучи. Радиоактивные изотопы золота, в виде металлических предметов (игл, нитей и т. д.), а так же в распыленном (коллоидном) состоянии, применяются в медицинской практике для лечения злокачественных опухолей, некоторых болезней крови, бронхиальной астмы и т.д. Бета частицы, испускаемые радиоактивными изотопами золота, проникают в ткань на небольшую глубину (0,38 мм), а практическое действие их имеет ограниченный, местный характер. Например, при введении радиоактивного золота в опухоль доза облучения достаточна только для разрушения раковых клеток. Здоровые ткани почти не повреждаются.
Как же действует радиация изотопов золота на генетику человека?
Для понимания этого привожу краткую справку из основ генетики:
Примечание: МОРГАН (Morgan) Томас Хант (1866-1945), американский биолог, один из основоположников генетики, иностранный член-корреспондент РАН (1923) и почетный иностранный член АН СССР (1932). Президент Национальной АН США (1927-31). Работы Моргана и его школы (Г. Дж. Меллер, А. Г. Стертевант и др.) обосновали хромосомную теорию наследственности; установленные закономерности расположения генов в хромосомах способствовали выяснению цитологических механизмов законов Менделя и разработке генетических основ теории естественного отбора. Нобелевская премия (1933).

МЕЛЛЕР (Muller) Герман Джозеф (21 декабря 1890, Нью-Йорк — 5 апреля 1967, Индианаполис, штат Индиана), американский генетик, один из основоположников радиационной генетики. Участвовал в разработке хромосомной теории наследственности. Экспериментально доказал возможность возникновения искусственных мутаций под действием рентгеновских лучей (1927). Член-корреспондент АН СССР (1934). Член Национальной Академии наук США, член Лондонского Королевского общества. Лауреат Нобелевской премии (1946).

В 1914 в серии работ на дрозофиле Меллер доказал, что каждая группа сцепления генов соответствует определенной хромосоме. В эти же годы Меллер разработал теорию сбалансированных летальных мутаций и методы их количественного исследования. В 1918-21 сформулировал положение о том, что спонтанные генные мутации являются точечными изменениями в хромосомах, имеют физико-химическую природу, приводят к повреждению нормальных генов и поэтому имеют рецессивный характер. Уже на раннем этапе развития генетики Меллер утверждал, что гены являются основой жизни, а все клеточные компоненты являются продуктами генов, и что жизнь началась с появления самореплицирующихся молекул («обнаженных генов»), подобных вирусам.
Основной вклад Меллера в генетику — открытие мутагенного действия рентгеновских лучей (ионизирующего излучения) (1927). Он установил, что рентгеновские (ионизирующие) лучи в тысячи раз повышают частоту мутаций в половых клетках. Поскольку фенотипическое проявление этих мутаций не отличалось от проявления спонтанных мутаций, Меллер заключил, что в основе тех и других мутаций лежат одинаковые физические изменения генов. В 1950-54 Меллер сформулировал положение о том, что частота возникновения различных мутаций у широкого ряда организмов линейно зависит от дозы ионизирующих излучений и не зависит от вида и мощности излучений.

В 1950 Меллер исследовал проблему доминантности и установил, что большинство мутантных генов является не полностью рецессивными, и подвергаются отбору. Он полагал, что большая часть изменчивости зависит от вредных мутаций, накопление которых сбалансировано их гибелью путем отбора; совокупность этих процессов формирует генетический груз популяций.

Как видно из этих пояснений, воздействие радиации на генетический аппарат биологических существ очень мощное, причем значительное количество мутаций ведет к дегенерации и гибели. Радиоактивное золото в обычном состоянии не может оказать на человека какое-либо существенное влияние из-за низкой проникающей способности его излучения. Однако, введённое внутрь организма в виде тонкодисперсной водной эмульсии золота (порошок с размером частиц 3-10 мкм.), оказывается внутри органов человека, и в первую очередь внутри кроветворных органов, выполняющих функции защиты и синтеза крови, синтеза ДНК наследственности, вызывая их мутации.
Сатана приступил ко второй части эксперимента – внедрение зла на генетическом уровне в большие массы людей. Перед ним стояла трудная задача генетического преобразования многомиллионного народа: из хамитов сделать евреев. Эта задача имела свои особенности, отличные от опыта работы над потомками Аврама, почему изменился и способ ее решения. Реверсия генома возникает у человека при близкородственном размножении и проявляется только во втором поколении. С помощью модификации генома человека скотской кровью у Аврама Еврея и его потомства Сатане удалось решить эту задачу, устранить опасность бесплодия, развить и закрепить на седьмом поколении «ценные качества». Однако с выводом более чем трехмиллионной массы хамитов из Египта задача существенно осложнилась. Прежними методами задачу генетической модификации такой большой популяции решить было просто невозможно – ни сил, ни времени не хватало. Кроме того, хамиты, при столь большой численности, не вступали в близкородственные браки и генетические мутации, атавизм им не грозили. Вот почему Сатана и применил более действенный способ воздействия на людей ионизирующего излучения препаратов радиоактивного золота, вызвавшего массовые генетические мутации, что и стало началом второй фазы генетического эксперимента.
Но Сатана понимал, что использование радиации на людях должно было быть адресным: облучать нужно было только «неоскотиненных» людей, выведенных из Египта, а не евреев рода Аврама, ибо могло погубить как этот род, так и работу в целом, что Сатане было невыгодно. Но как заставить не всех, а только часть людей, пусть даже и большую, пить воду с порошком золота? «Просто так» люди такую воду пить не будут, но можно заставить их жестокими наказаниями. Сатана сделал так, чтобы хамиты считали себя «грешниками», воспринимая жестокости и это «золотое питье» как «наказание за грех». Потому и придумал Сатана откровенную и изощренную диверсию с «золотым тельцом», которого, как утверждает Библия, отлил из похищенного у египтян золота старший брат Моисея - Аарон («Исх.», 12:35,36, 32:1-6).
«Телец» был объявлен «грехом», и хамитов за это жестоко наказали: - по приказу «бога Израилева», переданного через Моисея, левиты зарезали за один день около 3000 безоружных людей, – мужчин, женщин, стариков, детей. («Исх.», 32:27-29). Для устрашения, якобы «за тельца»! На деле, – чтобы заставить людей пить радиоактивное пойло, и чтобы жестокими мерами подавить в народе сомнения и заставить под страхом смерти подчиниться Сатане. «Золотого тельца» размололи и споили с водой хамитам, как «грешникам». («Исх.», 32:20)
И этому есть доказательства.
В Аравии, под горой Синай, Рон Уайтет обнаружил остатки древней мельницы (части жерновов) и алтарь с песчинками золота, как своеобразное доказательство того, что здесь Моисей действительно размолол в пыль золотого тельца.
Но отлить из золота изделие не так то просто: золото имеет почти такую же температуру плавления, как и медь (tпл. Au = 1064,4 С°, tпл. Cu = 1083 С°), и высокую теплопроводность, - в обычном костре не расплавить, требуется печь с дутьем мехами, в которой создается высокая температура в достаточном объеме. И золота должно было быть немало, коль телец получился. Золото почти в 20 раз тяжелее воды (плотность Au = 19,32г/см3), а это означает, например, что если телец был размером с новорожденного теленка весом около 40 кг, то золотой телец должен был бы весить почти 800 кг, а если размер статуи был с годовалого 200 кг. теленка (тельца), – 4 тонны!
Ясно, что без посторонней помощи одному сделать такую отливку просто невозможно.
При численности хамитов более 3 млн. человек на каждого приходилось около 1,3 грамма радиоактивного золота, что вполне реально по его количеству, и более чем достаточно для радиационного облучения организма человека и начала генетических мутаций.
Вот что рассказал по этому поводу Сатана:
- Когда Моисей второй раз поднялся на гору Синай, он стал бояться и сомневаться, упрашивая отпустить его обратно. За это я посадил его на 40 дней в карцер. После этого Моисей стал кротким, и безропотно выполнял все мои приказы.
- У меня золота тогда еще не было, поэтому Аарон его собирал у народа, собрав что-то около 4 тонн, и все ушло на тельца. Никакой печи для плавки Аарон и его люди не строили, просто он положил собранное золото у подножия горы, а мы сделали тельца сами. При этом мы расплавили золото и преобразовали его в радиоактивные изотопы. На это преобразование нам потребовалось много времени, вот почему и держал я Моисея в кутузке 40 дней, пока мы не закончили работу. Так же потом тельца мы истерли, и это была проблема: у Моисея получался на жерновах грубый порошок, а нам потом приходилось из него делать очень тонкий.
- Мы поили людей водой только с тем радиоактивным золотом, которое собрал Аарон, а позже в этом необходимости не было. Экспедиции требовалось много энергии, как для пребывания на вашей планете, так, например, и для производства синтетической пищи, чтобы 42 года прокормить свыше 3 миллионов человек «манной небесной». А это много, - около 3.000 тонн ежедневно. Для выработки энергии реактором корабля требовалось много топлива, – тяжелых металлов, поэтому за все время работы мы были вынуждены 6 раз покидать Землю, каждый раз улетая на 7 лет, для поиска этого топлива на других планетах. На последнем этапе, когда нам подчинялось много людей, я предложил, чтобы тяжелые металлы приносили они сами. Свинец прекрасно подходил для этой цели: лучшего топлива из вашей материи у меня на Земле никогда не было. Весь завершающий период нахождения экспедиции на вашей планете, и для возвращения экспедиции домой, топливом нас обеспечили евреи: они рыскали по окрестностям, воруя свинец везде, где только можно. Взамен мы отдавали им часть радиоактивного золота из реактора, которое получалось после ядерного распада свинца. Радиация, правда, в изотопах золота слабая и держится недолго, но это было хорошей добавкой к радиационному фону: - евреи несли золото в свои шатры, где жили, так что своей жадностью себе могилу рыли! Они украли и принесли мне около 7.000 тонн свинца, и весь его отдали в обмен на 2.000 тонн золота!
Это признание Сатаны очень важно, и свидетельствует о том, что в своем эксперименте он учитывал и использовал против людей многие факторы, в том числе и элементарную жадность. У евреев Аврамова рода от аморального беспредела появилась страсть к богатству – для содержания многих жен, наложниц, всего многочисленного потомства и слуг требовались деньги. И они постоянно клянчили их у Сатаны. И если в самом начале для формирования «стартового капитала» Аврам продал свою жену в проститутки, а потом вместе со своим «господом» - Сатаной шантажировали фараона, получив от него крупный откуп, то постоянно заниматься такими делами было немыслимо. А желающих богатства в потомстве Аврама Еврея становилось все больше…
Вот тогда Сатана и предложил евреям золото в обмен на свинец. Другие народы, как говорил Сатана, от его золота отказывались, а евреи просили все больше и больше. Они приносили огромное количество свинца, ворованного ими везде, где только удавалось. Сатана использовал этот свинец как топливо в полихромном реакторе корабля. От свинца четыре ступени ядерного распада до золота: - свинец (207Pb82) – таллий (204Tl81) – ртуть (80Hg200) – золото (197Au79). А если учесть, что всего евреями было сдано Сатане около 7.000 тонн свинца, то это дало колоссальное количество энергии и огромное количество чистейшего золота. Сатана прав в своем выводе: фактически сами евреи обеспечили его экспедицию энергией для пребывания на Земле и экспериментов над ними, а он их – золотом.
Так что «копи царя Соломона» не более чем миф – тысячи тонн золота Сатаны оказались в руках евреев именно в эти годы, а позже стали основой богатства будущей Иудеи. И это легко проверить, – нужно провести химический и радиоизотопный анализ подлинных артефактов – золотых изделий той эпохи, обнаруженных при раскопках и находящихся ныне в музеях.
Самородное золото представляет собой природный твердый раствор серебра (до 43%) в золоте. Содержит примеси меди (Cu), железа (Fe) и др. Изделия из природного золота отличаются лишь процентным содержанием примесей, характерных для конкретного месторождения. Чистое золото из природного золота можно получить только специальной очисткой (рафинированием), производимой сегодня на аффинажных предприятиях, технологии которых 5000 лет тому назад людям были еще неизвестны.
Изделия из золота Соломона по своему химическому и изотопному составу примесей не соответствуют ни одному природному золотоносному месторождению на планете: из реактора корабля Сатана выводил смесь радиоактивных изотопов практически чистого золота с небольшой примесью близких к золоту элементов.
Вот как у Сатаны появилось радиоактивное золото, и его тонкодисперсная форма. Разумеется, что молол он не на тех грубых жерновах, на которых демонстративно перед людьми размололи золотого тельца. У Сатаны техника была несравненно более совершенной.
Откуда малообразованные, а порой и вовсе неграмотные люди могли знать, что их поят водой с коллоидными частицами радиоактивных изотопов золота из ядерного реактора корабля Сатаны, вызывавшего необратимые генетические мутации? И даже если знали бы, то что бы они поняли? О генетике, мутациях и радиации люди тогда ничего не знали! А именно это и было главным в генерации массовых мутаций у людей во второй части генетического эксперимента Сатаны.
Ради этого сюда и гнали хамитов.
Теперь становится ясно, почему Аарона, старшего брата Моисея и главного «виновника» создания тельца, не только не убили, но и повысили в должности, сделав «Первосвященником» новой религии - иудаизма! («Исх.», 40:12-16). История с «изготовлением» Аароном золотого тельца и организацией поклонения тельцу была очень важной и нужной Сатане провокацией. А за нужные провокации провокаторов не убивают, а награждают!
Еврейская религия Зла - «иудаизм» организована Сатаной, началась с провокации и устрашения людей массовыми убийствами, а Первосвященник Аарон - провокатор!
С началом второго этапа генетического эксперимента Сатана ввел запрет на кровосмешение («Лев.» гл.18) – теперь такие близкородственные браки, которые ранее им же рекомендовались евреям для продолжения рода, стали угрозой, ибо у Сатаны просто не было сил и средств для генетического контроля огромного народа. Если бы продолжать практику кровосмешения, то евреи были бы обречены на вымирание. Уже в «Синайских законах», запрещавших поклонение кому либо, кроме Иеговы (Сатаны), и устанавливавших жесткие правила жизненного устройства, Сатана в качестве возможной кары за отступничество от своих законов пригрозил генетической рецессией: наказанием «детей за вину отцов до третьего и четвертого рода». («Исх.», 20:5).
После того, как хамитов напоили водой с радиоактивным золотом, и их геном стал восприимчив к мутациям, Сатана запретил и смешанные браки с другими народами, не пившими радиоактивную воду. Так же, как и на первом этапе эксперимента, введение жестких ограничений на половые связи с другими народами было сделано для локализации «подопытной» группы и исключения влияния побочных половых связей, т.к. такие браки они могли помешать «чистоте» эксперимента и ставили его под угрозу. («Исх.», 34:11-16). За нарушение этого запрета людей жестоко убивали, и по этой причине было убито около 24.000 человек («Чис.», 25:1-9);
У «золотого пойла» Сатаны был еще один побочный эффект: геном человека в режиме самопрограммирования включил золото в работу системы обмена веществ человеческого организма. У евреев появлялась ненасытная жажда золота, подобная жажде к воде у нормального человека, что делало будущий народ зависимым от золота, корысти и, следовательно, легкоуправляемым с помощью денег. И до сих пор основным отличием евреев от других людей является неистребимая тяга к деньгам и золоту – ради корысти и богатства они готовы на любое преступление, любую подлость и предательство.
Открытые радиацией геномы людей в режиме самопрограммирования позволяли внедрять людям поведенческие файлы животной злобы созданием ситуации существования людей в условиях нечеловеческой жестокости. Только теперь Сатана мог приступить к главному, ради чего и проводился генетический эксперимент над евреями и хамитами: к созданию системы государственности насилия и самой структуры первого государства Зла на нашей планете.
Именно так и тогда впервые на нашей планете были созданы для государства Древней Иудеи сами принципиальные основы, структура деспотичной государственности насилия:
внедрение насилия в качестве основы построения государства через создание атмосферы страха и массовые казни людей за любые провинности и проявления инакомыслия;
введение монополии государства на владение ресурсами жизнеобеспечения и их распределение, и в первую очередь пищу - «приручение» людей постоянной угрозой голода и ежедневное нормированное распределение продуктов питания, выделяемых Сатаной («манна небесная») – «паек» на один день («Исх.», 16:1-22). Любая попытка улучшить условия жизни и питания немедленно каралась смертью – массовое убийство людей только за то, что после многолетнего питания «манной небесной» они захотели поесть мяса (перепелов) («Чис.», 11:10-15, 18-23, 31-34);
ограничение гражданских и личных свобод граждан:
ограничение свободы передвижения и выбора места жительства (разрешалось передвигаться только в пределах резервата около горы Синай, а жить можно было только на территории, выделенной роду, к которому принадлежал гражданин). За попытку уйти из резервата и вернуться в Египет роды Корея, Дафана и Авирона живьем погребли в землю вместе с шатрами, женщинами, детьми и имуществом, 250 человек по этому делу сожгли заживо, а 14.700 умертвили («Чис.» гл.16);
ограничение свободы совести и вероисповедания (запрещалось отправление любых религиозных действий, кроме разрешенных Сатаной (Иеговой). Практика сатанинских обрядов иудаизма внедрялась под угрозой смерти - Надава и Авиуда, старших сынов Аарона заживо сожгли прямо в скинии за то, что они принесли якобы «не тот огонь» («Лев.», 10:1-7). Религии иных народов просто уничтожались вместе с религиозными атрибутами и людьми («Исх.», 23:23,24; 34:11-14).
ограничение личных свобод при создании семьи (смешанные браки с иными нациями запрещались под угрозой смерти) («Чис.», 25:1-9);
воспитание «нового человека» - принудительное внедрение в повседневный быт обязательных норм и правил, несвойственных ранее этому народу: будешь жить так, как прикажут, и делать только то, что прикажут, - иначе будешь убит или умрешь с голоду. За провинность – смерть. Мужчину забили камнями насмерть только за то, что он собирал хворост для костра в субботу («Чис.», 15:32-36);
и другие свободы.
внедрение в качестве государственной политики шовинизма (идеология и политика крайнего воинствующего национализма, наиболее открыто проявившемся в идеях и политике фашизма) «божьего народа», коим себя нарекли евреи (весь «Ветхий завет»);
создание правящей «верхушки» - особого, малочисленного слоя населения начальников и чиновничества для выполнения функций насилия государства над народом как способа управления остальным населением («Исх.», 18:19-26);
создание касты судей и законодательной базы государственности насилия с утверждением права убивать (так называемые «синайские законы») («Исх.», гл.20-23,35 и т.д.);
была создана на принципах всеобщей воинской обязанности регулярная армия-агрессор для нападений на другие народы и захвата чужих земель. В этой армии хамиты были «пушечным мясом», а командовали ими евреи, расписав людей по «коленам израилевым» («Чис.», гл.1);
создание внутренних войск («левиты») для выполнения функций насилия государства над собственным населением и охраны чиновничье-религиозной «верхушки». Хилым левитам запрещалось участие в войне, а вот воевать с безоружным населением они вполне годились. («Чис.», гл.1:47-54, 3:6-51, гл.4);
Сатана понимал, что трусливые и хилые еврейчики для войны не годятся: всего через 2 года после начала второй части эксперимента он послал 12 евреев на разведку в Палестину. Вернулись они через 40 дней, испуганные увиденным, и стали распространять панические слухи о том, что земли Палестины населены высокорослыми и сильными людьми, которых хилым еврейчикам никак не одолеть. Сатана казнил 10 из них, и был вынужден отдать распоряжение о 40-летнем «воспитании» в пустыне, на «манне небесной», чтобы выросли новые поколения «волчат», воспитанных в нужде и под страхом смерти. («Чис.», гл. 13,14).
Но евреи, когда чувствовали свою власть, были жестокими и беспощадными в исполнении чудовищных приказов (как впоследствии в Красной Армии Троцкого), поэтому он и ставил евреев в армии начальниками над хамитами, а из самих евреев формировал внутренние войска (у большевиков – ВЧК, ГПУ, ГУЛАГ и т.п.).
создание системы поддержания в качестве государственной идеологии насилия и попрания прав человека с помощью религии на принципах поклонения Злу (иудаизм), и создание «священства» как особой категории начальников для идеологического и религиозного воздействия на людей («Исх.», гл.28-40, «Левит» - все главы);
создание среди населения религиозных сект из наиболее ярых приверженцев религии («назореи») для распространения религии и подавления инакомыслия («Чис.», гл.6);
Пока шла вторая часть эксперимента, Сатана очень торопился: он понимал, что после облучения родителей в третьем поколении, т.е. у их внуков (два поколения – 40 лет) обязательно начнется реверсия и массовый «отход» - вымирание нежизнеспособных евреев-мутантов. Поэтому ему нужно было, пока не началось вымирание и воинов много, постараться захватить как можно больше земель, проводя «этнические чистки» («Чис.», 31:17-18) и убивая всех прежних жителей («Втор.», гл.2:34; гл.3:3,6).
И по завершении всего эксперимента в 427 лет, из которых 40 лет в пустыни, Иегова (Сатана) поспешил покинуть Землю – когда начнется массовое вымирание людей от мутаций, он будет бессилен. А в свое отсутствие все можно возложить на «грехи» людей» и «недостаточно строгое исполнение священных религиозных заповедей».
Однако «золотой эксперимент» с хамитами имел печальные последствия, – в третьем поколении после исхода из Египта неизбежно началась рецессия, что привело к массовому вымиранию новоиспеченных евреев. Род Аврама и Левиты вымирали меньше, – их радиоактивным золотом не поили, а вот хамиты вымирали сотнями тысяч: это закономерный «отход» при таком эксперименте. Массовое вымирание, а вследствие дурной дегенеративной наследственности, патологическая извращенность и склонность к педерастии, сумасшествие (в 6 раз выше, чем у остальных народов), как следствие конфликта их крови с человеческой на генетическом уровне, стало неизбежной и роковой платой еврейства за золото и генетический эксперимент Сатаны.
С 1973 по 1979 годы английский исследователь, археолог Д. Лэнг в районе города Эль-Мазра на побережье Мертвого моря обнаружил и исследовал гигантские захоронения, датируемые около 3000 г. до н.э. Только в одном раскопанном им кладбище были останки более 500 тыс. чел., а в двух других – еще 1,5 миллиона человек! Ученых поразило, что такое огромное количество людей было захоронено на этих кладбищах до начала строительства здесь городов. Они не могут найти ответа, но ответ на виду – это последствия «отсева» генетических мутантов эксперимента Сатаны: вот где нашли упокоение выходцы из Египта и их гнилое потомство! А дальнейший прогресс еврейства был напрямую связан с дурной генетической наследственностью – сама природа человека защищалась от скотства, и еврейство размножалось очень медленно. Вся последующая история еврейства после эксперимента Сатаны (Иеговы) только подтверждает эти выводы: если 5000 лет тому назад из Египта было выведено более 3 миллионов человек, то по данным «Энциклопедии Кирилла и Мефодия» на 1992 год в мире их официально насчитывалось всего 13,62 млн. чел. Если даже учесть так называемых «скрытых» евреев, которые предпочитают маскироваться, меняя фамилии и скрывая свою национальность, то по разным оценкам их количество до 10 раз превышает официальные цифры, то общее количество евреев на планете, возможно, около 150 млн. чел. Даже со «скрытыми» евреями это ничтожно малый коэффициент увеличения популяции за огромный срок в 5000 лет!
Здесь кроется ответ, почему в еврейской Библии отсутствует период с 2977 г. до н.э. (времени прихода евреев на "землю обетованную") до времени правления первых царей Израиля (Саула, Давида и Соломона), правивших с 1050 до 931 гг. до н.э. Это ведь почти две тысячи лет.
Неизбежная рецессия, возникшая в третьем поколении после «золотого питья» и мутаций, привела не только к высокой смертности, болезням, ослаблению еврейства, но, как следствие, и к неизбежным сомнениям, отходу от «святости иудейской веры». Это были времена разброда и шатаний. Вот о них и не хотят вспоминать иудейские летописцы.
На восстановление народа «гнилой крови» потребовалось слишком много времени, а когда через 2.000 лет евреи снова умножились, многое уже забылось, и еврейские «цари» смогли восстановить «святость» иудаизма.
Так был закончен эксперимент Сатаны – проведено генетически управляемое развитие рода евреев на протяжении 17 поколений – от Серуха (17) до 33 поколения: еврейская порода полулюдей-полускотов создана.
Сатаной (Иеговой) сделано самое главное – в развитие цивилизации людей Земли внедрен генетический народ-преступник, внедрено Зло государственности насилия.
Россия
Рязань, январь 2005 г.
маленький человек

Планы еврейских оккупантов. Настольная памятка

Оригинал взят у angelikasol в Планы еврейских оккупантов. Настольная памятка
Это слова раввина Синедриона (Духовного управления евреев в России) Ребе Менахем Мендел Шнеерсона.

Планы еврейских оккупантов. Настольная памятка

1. Наша специальная тактика борьбы со славянами, в силу своей замкнутости является Тайным Знанием. Главное острие борьбы мы направим против славянства, кроме отщепенцев, породнившихся с евреями одними интересами. Правда, этих «породнившихся» мы потом, после использования их в своих целях, изымем из нашего общества. Славянство, а среди них русские, — самый непокорный народ в мире. Непокорный он в силу склада своих психических и умственных способностей, заложенных многими поколениями предков, генов, которые не поддаются переделке. Славянина, русского, можно уничтожить, но никогда нельзя покорить. Вот почему это семя подлежит ликвидации, а на первых порах — резкому сокращению в своей численности.

Collapse )

маленький человек

После Коммунизма

Последнее время читаю много разных теорий от КОБ до...
Но по моему мнению была незаслуженно забыта работа человека работавшего под псевдонимом Платон Сократов "После Коммунизма.Книга не для печати"
Collapse )

С. ПЛАТОНОВ



ПОСЛЕ КОММУНИЗМА

Книга, не предназначенная для печати





МОСКВА

1989






ОТЧУЖДЕНИЕ И ВОЗВРАЩЕНИЕ

Вместо некролога


Прилагаемые материалы имеют прямое отношение сразу к двум едва ли не взаимоисключающим жанрам, которые одновременно и триумфально – в силу известных обстоятельств – ворвались в отечественную словесность, буквально заполонили толстые журналы и уже успели из откровения превратиться едва ли не в банальность. Но их сочетание в единой ткани повествования образует диковинного монстра; и чем дольше в него вглядываешься и вдумываешься, тем явственнее проступают черты странные, потусторонние, лики зазеркалья.
С одной, как говорится, стороны, налицо очередной экзерсис в уже набивающем оскомину жанре публицистических раздумий о судьбах социализма. И, в сотый раз отправляясь от этого знакомого вокзала, уже не столько интересуешься станцией назначения, сколько привычно ждешь определяющей развилки: налево ли, на огонек, – или же направо, к нашим современникам. А вместо этого вагон вдруг на ровном месте проваливается в бездну, потом взлетает...
Однако, судя по времени написания, да и по датам жизни автора, перед нами образчик совершенно иного жанра, а именно – "рукописей, извлеченных из авторского стола". Да, но как же совместить хотя бы порознь эти две квалификации с тем, что автор, – а это точно известно и документально подтверждено, – не только не предназначал свои опусы для печати, но и активно сопротивлялся любым попыткам их публикации как в патриотических, так равно и в тлетворных изданиях?
Дальше – больше. Выясняется, что автор творил для предельно узкого, даже, можно сказать, номенклатурного круга читателей. При этом свои работы он принципиально не подписывал, и не потому, что хотел уйти от ответственности, вовсе нет, хуже: отрицательно относился к понятию авторства как таковому.
Получается что-то вроде рецидива старозаветной подметной публицистики перед самым восходом солнца социалистической гласности.
Все это было бы смешно и грустно, когда бы не было так жизненно важно. И сегодня еще важнее, чем вчера.
Автор – С. Платонов (это псевдоним), родился в 1949 году вдалеке от Москвы. После окончания Московского физико-технического института и до дня своей безвременной кончины он успешно трудился в одном из исследовательских центров, обеспечивающих безопасность и обороноспособность страны. Это был скромный, несколько замкнутый системщик и математик, и, пожалуй, единственное, что как-то выделяло его в глазах окружающих – интерес и явные способности к общественной работе и к журналистике.
Мало кто мог угадать в нем поклонника Гегеля, молодого Маркса и русской религиозной философии, знатока буддизма Дзен и исторических трактатов А. Тойнби, читающего на нескольких языках и музицирующего, человека, который педантично вел огромный личный архив с 12-летнего возраста и одновременно писал неординарные стихи. Это было сочетание несочетаемого, целый удивительный мир, приоткрывавшийся в редкие минуты и для немногих.
И наконец, никто, включая самых близких людей, не подозревал о второй, основной линии жизни С. Платонова. Перед самой кончиной он передал людям, которых счел близкими по духу, ту часть своего архива, которую хранил вне дома. Только позже, разбирая полученные документы, мы начали постигать истинную драму этой судьбы.
Уже в двадцать с небольшим лет он мыслил государственными категориями. В недалекие годы это могло вызвать профессиональный интерес разве что у психиатров и иных компетентных знатоков человеческих душ, хотя полтора века назад никого бы не удивило.
В 1983 году, когда Андропов задал свой знаменитый вопрос о том, кто мы такие и где находимся, С. Платонов счел себя, наконец-то, призванным и обязанным. К концу года, после подготовительной работы неимоверного объема, был готов первый из его трактатов-посланий.
Посланий – кому? С. Платонов со свойственной ему сверхтщательностью вымарал из материалов архива все, что могло дать хоть малейший намек на конкретные имена. Ясно только, что ему удалось каким-то образом войти в контакт с представителями партийного и государственного руководства достаточно высокого уровня. Вероятно, в ход пошли личные связи. Так или иначе, контакт постепенно перерос в диалог. Это продолжалось без малого три года. Речь идет о десятках документов, о сотнях часов продуктивных и содержательных обсуждений.
Без преувеличения можно утверждать, что С. Платонов внес свой конкретный вклад в подготовку перестройки. Вопрос в одном: какое отношение имеет этот вклад к тому, чего он сам хотел достичь?
С. Платонов был убежден, что не пережив момента истины, не обретя адекватного самосознания, общество вообще не в состоянии реально влиять на процесс собственного развития. "Планомерность", "самоуправление" и т.п. в этой ситуации – всего лишь опасные призраки, рождаемые сном административного разума. Он застал начальный период перестройки, когда модным было говорить об "ускорении". Сам он считал, что при существующих обстоятельствах любые "резкие движения" приведут лишь к тому, что ускоряться будет течение неконтролируемых нами деструктивных процессов, а также наше фатальное отставание в понимании их сути и в способности ими управлять. Вот почему такое громадное, судьбоносное значение он придавал беспощадно-точному ответу на вопрос о формационных, укладных и логических координатах того этапа, который вчера считался "развитым социализмом", сегодня – "застоем", а завтра обретет свое подлинное имя, смысл которого открылся С. Платонову.
Увы, внимательное ознакомление с материалами С. Платонова показывает, что, не считая нескольких поверхностных заимствований, основное содержание его ответа на указанный вопрос остается и по сей день непонятым и неосвоенным. Похоже, однако, что он сам загнал себя в тупик. Единственным приемлемым путем претворения открытой истины в нашу действительность он считал ее доведение непосредственно до сведения компетентного руководства. Диалог с представителями отечественных "общественных наук" представлялся ему преступной и бессмысленной тратой драгоценного времени. Открытую публикацию он находил совершенно неприемлемой и даже социально опасной. Муки авторского самолюбия были ему, видимо, абсолютно чужды.
Справедливым ли было бы стереотипное предположение, будто "идеи С. Платонова опередили свое время"? Сам он с этим никогда бы не согласился. Напротив, он утверждал, что это общественное сознание страны трагически отстало, заблудилось в потемках межвремения, в то время как современное общественное бытие ушло вперед на много десятилетий. Он любил цитировать фразу Маркса из "Немецкой идеологии" о мятежном духе, который "увяз в дерьме субстанций".
Внутри у этого человека постоянно стучал метроном, отсчитывая секунды тающего отрезка времени, оставленного нам историей на то, чтобы образумиться. Видимо, поэтому С. Платонов совершенно не склонен был принимать во внимание степень готовности общественного сознания к восприятию тех или иных идей. Его интересовало только подлинное содержание проблем, стоящих перед страной, и абсолютно не интересовали проблемы личных особенностей академика А. и тяжелого детства министра Б. Он был убежден в том, что мы уже находимся в ситуации, когда нет больше времени многословно уговаривать друг друга "начать с себя", когда вопросом жизни и смерти социализма является наша способность без малейшей оглядки и безотлагательно делать ровно то, что нужно делать. Что именно – он знал. Это знание не было самоубеждением фанатика, оно вырастало из освоенной культуры, из Платона, Гегеля, Маркса.
Здесь, пожалуй, скрыта тайна несокрушимой убежденности С. Платонова в своей правоте и его полного, непоказного безразличия к проблемам авторства и приоритета. Ему было свойственно чисто платоновское отношение к идеям как к объективному миру, существующему помимо желаний отдельного человека и вне его головы. Работу Ильенкова о "проблеме идеального" он читал еще в рукописи. Ощущение громадности содержания этого идеального жило в нем неотступно. Оно лежало в основе скромной оценки масштаба того шага, который был сделан им самим в опоре на это содержание. Идеи никому не принадлежат. Их не выдумывают, как фасоны шляпок, а открывают в культуре, как острова в океане.
С. Платонов работал все быстрее. Открытия сыпались как искры от бикфордова шнура, целые архипелаги идей. Некоторые строки в его работах приобретали почти пророческое звучание. Он пишет о взрыве неверно рассчитанного ядерного реактора за год до Чернобыля. Ощущение того, что промедление недопустимо, становится все глубже, переходит в понимание механизмов грозящей катастрофы.
Тем временем диалог с потенциальным заказчиком подвигался ни шатко ни валко. Взаимопонимание потихоньку углублялось, все более безнадежно отставая как от ускоряющегося аналитического процесса, так и от грозного синтетического движения реальности. С. Платонова ценили, уважали, тратили на него бездну времени, – изумлению и возмущению высокопоставленных чиновников, часами томящихся в приемных своих боссов, не было границ. Благополучие его жизненных обстоятельств казалось просто насмешкой над судьбами творцов, страдавших за свои идеи. Ситуация становилась трагикомической, но с едва заметным креном в сторону трагедии.
Развязка наступила неожиданно. С. Платонов давно страдал неизлечимой болезнью крови, но с годами они c недугом образовали странный вид симбиоза, который, казалось, будет длиться вечно. Неожиданно течение болезни ускорилось, и в считанные недели С. Платонова не стало. Это случилось в июле 1986 года. Остается только гадать, причастно ли как-то к этому крушение его замысла, которое он воспринял как глубокую личную драму.
В том мире, где жил С. Платонов, ему не было места. Он умер. Мир изменился.
Подлинная история всегда кажется жестокой тем, кто родился и вырос в стерильно-сказочной Истории-Со-Счастливым-Концом. Как хочется написать, что С. Платонов был бы с распростертыми объятиями принят в нашем прекрасном новом перестроившемся мире! В мире, где, перебивая и не слушая друг друга, пророчествуют о прошедших временах сотни публицистов, и где бледные листы рукописей, впервые извлекаемых на свет, красочно подтверждают эти антипророчества.
Увы, и здесь он был бы единорогом, предательски нарушающим стройность шеренги знакомых зверей и выдающим древность орнамента. Дело даже не в том, что ему был чужд модный пафос моральных обличений проклятого прошлого. Просто он, похоже, считал, что всякой оценке должна предшествовать самооценка, осуждению – понимание, смелости нравственных приговоров – бесстрашие и бескомпромиссность мысли. Стоит ли археологу откапывать череп бедного Йорика только затем, чтобы осыпать его проклятьями или оросить горючими слезами? Бессмысленно и безнравственно отмахиваться от собственного прошлого с криками: "Чур меня, чур!" – потому что это древнее восклицание имеет прямо противоположный смысл. Прошлое надо любить, – а подлинная любовь всегда разумна, нравственна и творчески действенна.
Любовь к прошлому и любовь к будущему смыкаются в движении русской мысли. Последней книгой, которую читал С. Платонов, было "Общее дело" Николая Федорова, где движение к будущему отождествлено с наведением духовных и материальных мостов в прошлое. "Любите прошлое, приближайте его, переносите из него в настоящее, сколько можете!" – этот еретический выверт известной мысли мог бы принадлежать С. Платонову. Движение, прорыв в будущее как преодоление отчуждения, отчуждения человека – от человека, человечества – от его истории, Человека – от самого себя...
Мысль С. Платонова залетела далеко в будущее. Нам показалось, что чересчур, излишне, опасно далеко.
Мы убрали рукописи в сейф. С. Платонов стал нашим прошлым. Мы стали забывать о нем.
Минуло почти три года – как вдруг настоящее принялось настойчиво напоминать об этом прошлом. Философы все чаще стали натыкаться на запретную проблему отчуждения, социологи и пропагандисты заговорили об отчуждении труда, экономисты принялись кружить вокруг и около проблемы подлинного и мнимого уничтожения частной собственности. Один из новоуважаемых авторов "Нового мира" в своих выводах уже рискнул вплотную приблизиться к тому, что послужило исходным пунктом построений С. Платонова. И мы вдруг поймали себя на мысли: а что если...
Конечно, на эти страницы уже легла патина времени, знак другой эпохи. Конечно, местами из логичной конструкции нелепо выпирает ампирная лепнина позднезастойной риторики. К тому же, там и сям по рукописям разбросаны темные места, напоминающие диалектическую скороговорку "Grundrisse". Но, может быть, именно в этих местах, как в галактических черных дырах, всего ощутимее неодолимое, непонятное притяжение текстов С. Платонова?
Так мы принялись за составление этого сборника материалов.
У читателя не может не возникать естественный вопрос: какое отношение получившийся текст с его разделами и частями имеет к С. Платонову? По крайней мере, из сказанного выше следует, что он никогда не писал книги с таким названием.
Это верно, как верно и совершенно противоположное: С. Платонов всю свою жизнь писал эту книгу. К ее развернутому оглавлению он постоянно возвращается по разным поводам и под разными названиями. Первый материал такого рода под названием "План одиннадцати книг" рождался на свет в бесчисленных редакциях на протяжении сентября 1984 г. Последний, без названия, закончен буквально за несколько недель до кончины. Здесь систематический ум С. Платонова, казалось, находит наконец-то органичную форму для владевшего им содержания.
Каждый сражается со своим демоном как умеет. Профессиональный системщик С. Платонов пытался одолеть своего методом составления развернутых классификаций. Все же многое свидетельствует, что дело было не только в этом, что он действительно мечтал о Книге. Мечтал – но не сделал ни шагу, чтобы воплотить мечту в реальность. Во времена не столь отдаленные, куда судьба забросила нашего героя, страшно было и помыслить о публикации подобной неслыханной крамолы. Ну, а писать "в стол", для самоудовлетворения и в расчете на благодарность потомков – такую общепринятую роскошь, такое разбазаривание времени самозванный спаситель отечества позволить себе не мог.
Составляя настоящий сборник, мы взяли за основу именно эту последнюю авторскую классификацию. Однако материалы, хоть как-то пригодные для раскрытия ее содержания, в архиве С. Платонова удалось найти лишь для первой трети разделов. Судя по тематике бесед С. Платонова, сохранившейся в дневниковых записях, содержание для остальных двух разделов также существовало, но не было положено на бумагу, и автор унес его с собой.
Несколько слов о характере самих материалов. За единственным исключением ("Дискуссия Сократа с Калликлом") все они вовсе не предназначались для печати – отсюда стилевая чересполосица и неравноценность, вплоть до полной нечитабельности. Большинство написано в традиционном для С. Платонова жанре подметно-публицистических посланий к анонимным или обобщенным начальникам. Некоторые представляют собой подлинные служебные записки или записи бесед, подготовленные со всем тщанием, знанием дела и особенностей казенного словоупотребления. Для того чтобы как-то дополнить скудное содержание этих документов и показать, что мысль С. Платонова не замыкалась в узких рамках автоклассификации, в каждый из разделов при редактировании мы добавили кое-какие отрывки из черновиков, конспектов, писем автора и фрагменты иного происхождения.
При редактировании мы стремились по возможности сохранить подлинник в неприкосновенности. Некоторые минимальные сокращения и замены отдельных слов и выражений, насколько мы можем судить, сделал бы и сам С. Платонов, приди ему в голову странная мысль подготовить к печати собственный реквием из подручных материалов. Кроме того, мы устранили неизбежные повторы, однако, не все: некоторые принципиальные и притом неожиданные мысли сам автор считал нелишним повторять и два, и три раза.
Наконец, заголовки наполовину являются авторскими, а наполовину представляют собой наиболее характерные и центральные по смыслу обороты из соответствующих текстов.
В своих юношеских эсхатологических опусах С. Платонов не раз возвращался к волнующей теме конца Истории. Надо сказать, однако, что вся эта история с самим С. Платоновым только начинается. Как правило, его работы являются незаконченными, и при этом, как правило, их можно по-настоящему понять только в контексте недописанных разделов. В первую очередь это касается части 7 настоящего сборника. Чисто текстуально автора можно понять в том смысле, что он считал вредными и чуждыми социализму такие модные ныне экономические формы, как аренда, хозрасчет и вообще рыночные методы. Но сохранившиеся наброски "Главы 3", к которой он постоянно отсылает читателя, неопровержимо свидетельствуют, что мысль С. Платонова была совсем в другом. Многие классические или же видоизмененные экономические формы являются необходимыми и органичными элементами целостной стратегии "действительного коммунистического действия"; однако, если изъять их из этой целостности, то, взятые сами по себе, они тут же теряют качество "социалистичности" и превращаются в свою противоположность. Так, вскрытие брюшной полости – необходимый этап многих хирургических операций. Однако, если к нему и сводится вся хирургия, то дело пахнет заурядным убийством.
Куда привела бы С. Платонова его "философская нить Ариадны", если бы у него достало времени и сил за нею следовать? На это дают намек наброски второго и третьего "Размышлений по поводу дискуссии Сократа с Калликлом". В основу второго должна была лечь коллизия двух рабств: сократовского "рабства у самого себя" и калликловского "рабства у своих желаний". Развертывание этого противоречия, насколько можно понять, бросает новый свет на всю экзистенциальную проблематику. Третья, еще более волнующая коллизия вырастает из совершенно, казалось бы, нелепого и нелогичного противопоставления Сократом реальному суду своих сограждан загробного суда особой тройки в составе Миноса, Радаманта и Эака...
Он знал, смог понять что-то важное обо всем этом. Но путь С. Платонова лежал совсем в другую сторону: от вопроса о смысле жизни вообще ему необходимо было как можно скорее, насколько хватит сил, добраться до конкретного смысла жизни конкретного человека в совершенно конкретных обстоятельствах его времени и места.
Так может быть, пришла пора кое-чему из сотворенного этим человеком увидеть свет?
Ибо было сказано, что бог воскрешает руками человека.
24.02.89 г.
маленький человек

Политэкономика от царского генерала военной разведки.

Оригинал взят у bulochnikov в Политэкономика от царского генерала военной разведки.

Отсюда: Книга русского генерала пролежала сто лет в спецхране, но осталась по-прежнему актуальной

Крайне интересный документ, взрывоопасный для общественного сознания. Недаром он почти столетие пролежал в спецхране.

Его ценность можно рассматривать под двумя углами зрения: как констатация крайнего неблагополучия России в период смены столетий перед революциями, а также как великолепный анализ причин подобного положения.

Таким образом, эта работа аналитика царских спецслужб развенчивает сразу два мифа: о благополучии царской России перед Октябрём 17-го с одной стороны, равно как и широкого русского народного движения в организации самой революции, с другой.

Книга русского генерала, крупнейшего аналитика царских спецслужб Александра Дмитриевича Нечволодова «От разорения к достатку» пролежала в спецхране более 90 лет и до сих пор ещё неизвестна широкой общественности. Этот труд содержит сознательно сокрытую информацию о финансово-экономических причинах краха Российской Империи, а потому её содержание остаётся актуальным и для современной России.
(Выдержки)
Из сопоставления количества денежных знаков в Империи, с величиной
государственной задолженности и государственной росписью на 1906 год — мы
видим:
а) Всех денег в России почти в пять раз меньше, чем одних только
государственных и гарантированных правительством долгов.
б) Все количество денег в России не хватает даже для исполнения одной только
государственной росписи расходов на 1906 год.

Из рассмотрения же нашей государственной денежной системы видно, что для
каждого нового выпуска кредитных билетов, согласно ВЫСОЧАЙШЕМУ Указу 29
Августа 1897 года, необходимого для удовлетворения настоятельным потребностям
денежнаго обращения, обязательно соответственное увеличение запаса золота в
Государстве, по крайней мере рубль за рубль.

Этого же увеличение запаса золота может быть произведено только пятью
способами:
1). Золотом, ежегодно добываемым в России из недр земли.
2). Путем прилива золота из заграницы, вследствие заключения расчетного
баланса в пользу России.
3). Путем внешних займов.
4). Золотом, вкладываемым иностранцами в промышленные предприятия
страны.
5). Путем завоевания для своего вывоза новых рынков и расширение старых.

Дадим объяснения по этим пяти пунктам:
1). Количество золота, добываемого ежегодно в России, представляет из себя
ценность от 40 до 46 миллионов рублей. Таким образом, этим путем количество
денежных знаков может быть ежегодно увеличиваемо лишь на незначительную
величину.
2) Расчетный баланс Государства складывается из следующих данных:
[Далее генерал приводит таблицу, из которой идут нижеследующие выводы.]

Заключение расчетного баланса за пятилетие — 1.221.700.000
рублей
Из обзора заключения расчетного баланса мы видим, что он постоянно
складывается не в нашу пользу, и за пятилетие 1897—1901 г.г. — составил сумму в
один миллиард двести двадцать один миллион семьсот тысяч рублей.

3) Займы. Значение в государственной жизни займов золота — сводится к
тому, что проценты и погашение уплачиваются по ним золотом же, почему пассив
золота все более и более увеличивается.

4) Привлечение иностранных капиталов в отечество.
Привлечение иностранных капиталов в Государство сводится: к эксплуатации
этими капиталами отечественных богатств и рабочих рук страны, а затем и вывоза
заграницу золота, приобретенного в стране за продажу продуктов производства.
При этом, общее благосостояние местности, где возникают крупные
капиталистические производства, обязательно понижается, по законам,
выведенным Генри Джоржем в его «Прогрессе и бедности».

Таким образом, результаты введения иностранного капитала в Государство
следующие: понижение общего благосостояния в прилежащей местности и
высасывание золота из страны. Иностранных капиталов, вложенных в предприятия
в России, к 1—му января 1902 г. было 1.043.977.000 рублей.

(***)
5) Завоевание для увеличения своего вывоза новых рынков и расширение
старых.
Главным предметом нашего вывоза служат продукты сельского хозяйства, из
которых первое место принадлежит хлебу, и естественные богатства в сыром или
полуобработанном виде: лес, нефть, металлы и проч. Мануфактурный же товар мы
вывозим всего в количестве около 20 миллионов рублей в год[5].
Вопрос об увеличении притока золота в нашу страну путем завоевания новых
рынков для нашей недавно народившейся мануфактурной промышленности, явно
нелеп, в виду младенческого ее состояния сравнительно с мощными ее
соперницами английской, германской, французской и Соединенных Штатов.

(***)
К этому следует прибавить естественные причины несомненного уменьшения
нашего вывоза в ближайшем будущем, вследствие полного расстройства нашего
сельского хозяйства, вызванного недородами в 26 губерниях 1905 года и смутами
последнего времени, тем более, что и до этого, наша финансовая политика
последнего десятилетия, с целью ежегодного заключения торгового баланса в
нашу пользу, т.е. с целью удержания золота в стране, сделала решительно все,
чтобы усилить наш вызов, причем мы вывозим значительно больше чем можем, т.е.
не продаем, а распродаемся.

«Мы вывозим все: хлеб, мясо, яйца, а вместе с тем вывозим частицы нашей
почвы, вывозим даже свои собственные волосы», как говорил Вышеградский, —
«сами недоедим, а вывезем»[7].

Результатом этого, помимо самых тяжелых условий жизни, является прямое
недоедание нашего населения (17 — 20 пудов хлеба в год, вместо нормы в 25, при
крайне недостаточном употреблении мяса[8] и вследствие этого, его все
возрастающая слабосильность и болезненность, не говоря уже о странном
недовольстве населения своими условиями жизни.

Отчеты Военного Министерства об ежегодном исполнении призыва дают
поражающую картину постепенного вырождения нашего, когда—то самого
сильного в Европе народа.
***
Но так как во всех государствах, подобно как у нас, согласно Указу 29 августа
1897 года, выпуск кредитных билетов разрешается с известным допуском % против
золотого запаса,  в  действительности в  них денежных знаков  несколько больше,
чем на 20 миллиардов рублей.
.
Запас   этих   знаков   совершенно   не   соответствует   современным   потребностям
человечества.
.
Поэтому,   для   того,   чтобы   иметь   возможность   для   нужд   своих   подданных
располагать нужным количеством означенных денежных знаков, в золотой салют,
правительства вынуждены прибегать время от времени к займам золота, причем
сумма   государственных   долгов   в   23   государствах,   где   ведена   золотая   валюта,
согласно данным: The Statesman’s Year—Book на 1904 год, к 1—му января 1903 года,
составляла 4.546.047.110 фунтов стерлингов или же 45 миллиардов рублей золотом.
.
Сумма   эта  более   чем   вдвое   превышает   наличность   всего   золота   на   земле;
большая   же   часть   обязательств   по   этому   долгу   —   находится   в   портфелях
упомянутых выше банкиров, — международных торговцев деньгами.
.
Что же касается в частности России, то только по одним государственным и
гарантированным правительственным долгам, мы должны золотом более половины
всех золотых денег, находящихся на земном шаре.
.
О значении этих фактов, несколько лет тому назад на еврейском кладбище в
Варшаве   на   Праге[13],   раввин   говорил   своим   избранным   слушателям,   между
прочем, следующее:
«Уже несколько столетий наши ученые сражаются  против Креста храбро и с
настойчивостью,   которую   никто   сломить   не   может.   Наш   народ   постепенно
поднимается и со всяким днем вырастают все силы его. Нам надлежит этот «Бог
дня», этот «Золотой телец», — это универсальное богатство эпохи.
.
Когда же мы
сделаемся   единственными   обладателями   всего   находящегося   на   земле   золота,
власть   фактически   перейдет   в   наши   руки   и   тогда   сбудутся   данные   Авраамом
обещания. Золото — величайшая сила на земле, это могущество, награда, орудие
всякой  власти,   это  все,   чего  человек  боится   и  желает;   вот   единственная   тайна,
глубочайшая наука, о том духе, которым управляется этот мир».
.
«Почти все короли и царствующие князья обременяются огромными долгами,
сделанными на содержание многочисленных постоянных армий. Биржа сортирует
эти долги, а мы являемся почти полновластными хозяевами биржи во всех центрах
земного шара. Задача наша еще более облегчить способ заключения этих займов, и
таким образом мы сделаемся распорядителями всех ценностей, после чего у нас
очутятся,   в   качестве   обеспечения   данных   нами   государствам   капиталов,
эксплуатация всех их железнодорожных линий, рудников, лесов, больших заводов
и фабрик, ровно как и другие виды недвижимости, до их пошлин и налогов...»
.
Таково действительное положение вещей, в котором находятся все государства
мира,   имеющие   золотое   денежное   обращение;   оно   сводится   к   тому,   что   они
должны   золотом,   сумму  вдвое   большую   сумму   золота,   находящегося   на   земном
шаре.
.
В   уплату   процентов   и   погашения   по   этому   долгу,   они   должны   ежегодно
платить более полутора миллиарда рублей золотом же.
.
Так   как   ежегодный   прирост   золотых   денег   из   недр   земли   равен   только   147
миллионов   долларов,   или   около   300   миллионов   рублей,   то  для   уплаты   только
процентов,   государства   эти   должны   добывать   его   другими   способами:   или
отбирать   его  у   соседей,   путем   промышленной   конкуренции,   т.е.  удешевления
труда своих  подданных,  или же  занимать его, опять таки с уплатой капитала и
процентов золотом же, т.е. увеличивать в будущем свою золотую задолженность, а
вследствие этого и нужду.
.
Из   этого очевидно   вытекает   следствие  огромного   значения:   что   как   бы   не
увеличивались   в   будущем   производительные   силы   наций,   каким   бы   тяжелым
трудом не были подавлены народы, они никогда не уплатят золотом своего долга,
который будет все нарастать в золоте же, даже и после того, когда эксплуатация
всех   «их   собственных   богатств»,   попадет,   по   предсказанию   раввина,   во   власть
торговцев этим «золотом».
.
Вот   неизбежная   и   математически   точная   картина   будущего.   При   настоящей
денежной системе.
.
В   этой   картине   мы   видим   две   партии:   с   одной   стороны   небольшую   группу
международных   торговцев   деньгами,   людей   обладающих  только   золотом,   т.е.
предметом   не  имеющим  никакого  практического применения, кроме выделки из
него мелких украшений и пломбирования зубов, а с другой стороны — огромные
государства,   обладающие землею и сотнями миллионов населения,
представляющего   из   себя   гигантскую  рабочую   силу,   т.е.   обладающие  обоими
источниками, которые только и служат для производства всего земного богатства,
могущества и прогресса.
.
Казалось бы на первый взгляд — первая партия не имеет никакого значения
перед второй, а в действительности, благодаря существующей денежной системе,
первая   группа  неуклонно идет к  полному порабощению  себе второй, и дошла в
этом движении уже очень далеко.
.
Особенно   быстрые   шаги   в   своем   поступательном   движении   для   завоевания
мира золотом. Сделали евреи в XIX веке.
.
Первая стадия этого движения была французская революция и войны первой
Империи.
.
Фикция о возможности существования в жизни идей свободы, равенства и
братства — сделала везде евреев полноправными гражданами, кроме России.
Анархия,   в   которую   была   погружена   Франция   во   время   революции,   вызвала
страшное вздорожание денег и очень обогатила всех, кто ими торговал[14]. Евреи
поняли   это   и   с   тех   пор   являются   руководителями   всякого   революционного
движения: Карл Маркс, Энгельс, Лассаль — евреи; наша настоящая революционная
смута   организована   также   везде   евреями,   причем   есть   несомненные
доказательства,   что   все   нити   ее   в   руках   международного   тайного   еврейского
сверхправительства, т.е. верхней ложи всемирного союза франмасонов.
.
Еще более обогатили евреев войны Империи; результатом их явилось, между
прочим, колоссальное богатство Ротшильдов. Войны эти тоже показали евреям, что
международные распри всегда для них выгодны: обе воюющие стороны покупают у
них для войны деньги, ценою долговых обязательств в золоте, на веки ложащихся
тяжким гнетом на их народы.
.
Скрытые   пружины   истинных   причин   войн   последнего   времени   надо   также
искать в верхней ложе франмасонов; на это тоже есть доказательства.
.
Вторая   стадия это середина XIX века, когда сильное развитие
капиталистической промышленности, явившееся результатом накопления в руках
банкиров после войн Империи огромных запасов денег, а также и результатом
развития техники и признания всеми, согласно новейших экономических учений,
могучим орудием прогресса — принцип разделения труда, вызвало всеобщий
переход от натурального хозяйства к денежному; вследствие этого, разумеется, в
виду уже состоявшегося повсеместного проложения железных дорог и телеграфов,
явилась возможность значительно умножить все обороты по торговле деньгами,
что, конечно, послужило к огромному обогащению их владельцев, так как займы
денег государствами и частными лицами все учащались и увеличивались в своем
размере.
.
В № 23 выдержек из «Древних и современных протоколов Сионских мудрецов
всемирного   Общества   Франмасонов»[15],   между   прочим,   говорится:   «как   ясна
продажность,   подлость   и   недомыслие   чисто   животных   мозгов   гоевских   голов,
которые   не   подумали,   что   когда-нибудь   их   будет   судить   мир,   что   они   брали
взаймы у нас под платежи % и учеты, и как будто бы игнорировали, что те же
деньги, да еще с приплатой %, им придется черпать из своих же карманов для
расплаты с нами, что следовательно проще было бы взять деньги прямо у своих,
чем записываться даньщиками по отношению к нам на суммы платежей % в год.
Но это   же   доказывает   гениальность   нашего   ума,   благодаря   которому,   мы   сумели
представить   и   осветить   дело   займов   в   глазах   гоев   так,   что   они   считали   их
выгодными для себя...
.
Всякий заем ведь доказывает государственную немощность
и   непонимание   государственных   прав,   а   между   тем   займы,   как   Домоклов   меч,
висят над головой правителя, который вместо того, чтобы брать у своих подданных
на особые нужды временным налогом, идет с протянутой рукой просить милости у
наших   банкиров.
.
Внешние   займы   суть   пиявки,   пока   их   не   отбросят   сами
государства   же,   а   последние   не   отбрасывают.   А   все   присаживают   их   к   себе,
увеличивая дань. Платимую сказанным банкирам, поэтому они должны неизбежно
рухнуть от собственного кровоиспускания.
.
«Разберем,   что   такое   заем,   да   еще   внешний;   это   есть   выпуск
правительственных векселей, содержащих процентные обязательства, соразмерно
сумме   заемного   капитала...
.
Если   заем   оплачивается   5   %,   то   через   20   лет
государство понапрасну выплачивает %, сумму равную взятого займа, в 40 лет оно
выплачивает двойную сумму, а в 60 тройную и т.д.; долг же остается все таким же
непокрытым долгом. Как и был.
.
Из этого расчета видно, что при поголовной форме
налога,   государство   черпает   последние   гроши   из   карманов   бедняков,
плательщиков налогов, чтобы расплачиваться с иностранными богачами, у которых
оно взяло деньги взаймы, вместо того, чтобы взять те же гроши, на те же нужды,
без   приплаты   %   этой   неиссякаемой   дани.
.
Пока   займы   были   внутренними,   гои
только   перемещали   деньги   из   кармана   бедняков   в   карманы   своих   же   богатых
подданных, но когда мы подкупили кого следовало, чтобы они подстроили перенос
займа на внешнюю почву, то все государственные богатства потекли в наши кассы
и   все   гои   стали   нам   платить   дань   подданства,   незаметно   для   себя.
.
Если легкомыслие   царствующих   гоев   по   отношению   государственных   дел   и
продажность   их   министров,   или   непонимание   ими   финансовых   вопросов   было
причиною   задолженности   всех   стран   нашим   кассам   неоплатными   долгами   и
поставило   все   финансовые   вопросы   в   зависимости   от   нашего   руководства   —
«якобы   научного»...,   то   надо   знать   сколько   это   нам   стоило   труда,   времени   и
денег...»
.
Третья стадия началась в 1873 году, когда Германия, а за нею и все остальные
государства, кроме Мексики и Китая, перешли на золотую валюту.
История этого, в высшей степени интересного дела, вкратце следующая[16]: до
1873 года, во всех государствах, кроме Англии, деньгами считались два металла:
золото   и   серебро,   причем   весовое   отношение   золота   к   серебру   определялось,
согласно   формуле,   предложенной   Ньютоном   и   принятой   впервые   во   Франции
Наполеоном = 1:15 1/2.
.
Серебряные   и   золотые   деньги   в   указанном   весовом   соотношении   имели
совершенно   равноценное   международное   обращение;   всего   золотого   запаса   в
денежных   знаках   к   1873   году   было   свыше   —   6.000.000.000   долларов;   серебра
свыше — 7.000.000.000 долларов. Средняя годовая добыча золота из недр земли в
период с 1800 года по 1873 год колебалась между 0,37 % и 4,20 % всего запаса; а
серебра, между 0,35 и 1,15 %, т.е. приращение серебра шло гораздо равномернее
приращения золота.
.
Казалось бы, ничто не мешало считать и впредь деньгами оба металла, запасов
коих было свыше чем на 13.000.000.000 долларов, т.е. свыше чем 26.000.000.000
рублей.
.
Но случилось иначе.
В 1873 году — Германия получила в золоте пятимиллиардную контрибуцию с
Франции.
.
По совету еврея Бамберга. Правительство решило перейти на золотую валюту,
т.е. не считать впредь серебро деньгами.
.
За Германией в 1873 году последовала Франция и Соединенные Штаты, а затем
и все государства, кроме Мексики и Китая.
.
Таким образом серебро было демонетизировано, т.е. лишено значения денег.
К   чему   это   привело   —   ясно   само   собой;   денег   сократилось   вдвое   и   теперь
вместо 26.000.000.000 рублей денег в драгоценном металле, каковое число было в
1873 году, несмотря на прирост золотого запаса из недр земли, имеется во всех
государствах,   как   уже   было   указано   выше,   всего   лишь   20.000.000.000   рублей
золота.   Это   разумеется   повело   к   сильному   вздорожанию   денег,   причем
вздорожание   это,   вследствие   ежегодного   прироста   населения,   достигает   все
больших и больших размеров.
.
Неисчислимая   выгода   из   этого,   извлекают,   конечно,   только   одни   торговцы
золотом; цены же на все товары, т.е. на труд человечества, все падают и падают, а
потому   оно   и   должно   употреблять   все   большее   и   большее   количество   его,   на
уплату   процентов   и   погашения   всех   своих   раньше   заключенных   долговых
обязательствах коих хранятся у торговцев деньгами, при чем сумма этого долга
при переходе на золотую валюту, оставаясь то же по величине, одновременно с
признанием   золота   единственными   деньгами,   как   бы   сама   собою,  перешла   на
золото же.
.
Поэтому,   задолженность   золотом   сразу   увеличилась   в   громаднейшую   сумму
всех прежних долгов человечества.
.
Уменьшение   денежных   знаков,   в   виду   демонитизации   серебра,   немедленно
повело все страны к  ужаснейшим сельскохозяйственным кризисам[17], но только
немногие светлые головы поняли сразу причины этих кризисов[18].
.
Когда   в   1880   году,   землевладелец   и   финансист   Кардорф   произнес   в
германском  Рейхстаге  свою   первую  речь  в  пользу  возвращения   к биметаллизму,
докладывая, что золотая валюта разоряет земледелие и промышленность, он был
освистан.
.
Только один фельдмаршал Мольтке подошел к нему и сказал, что его удивляет,
как Кардорфа не могли понять, так как «то, что он говорил было также ясно, как
учебник артиллерии».
.
В 1895 году, т.е.  как раз тогда, когда Россия  готовилась  перейти на золотую
валюту,   бедствия   причиняемые   этой   валютой,   были   уже   вполне   сознаны
большинством наций Западной Европы и Америки; тот же Кардорф, в 1895 году,
был   уже   понят   Рейхстагом,   потребовавшим   большинством   2/3   голосов   от
Соединенных   Правительств   —   принять   энергичные   меры   к   восстановлению
свободной чеканки серебра, так как видел в этом единственное средство  выйти из
тяжелого   всеобщего   кризиса,   потрясающего   экономическую   жизнь   страны   и
разоряющего земледелие и промышленность.
.
Но вопрос этот не зависел уже от решения одной лишь Германии, неосторожно
признавшей в 1873 году деньгами — золото, и заковавшей в нем все свои долговые
обязательства.
.
Если   бы   одна   Германия,  вовсе   не   имеющая   собственных   золотых   копей,
перешла к биметаллизму, то эта мера привела бы только к полному уходу золота
из   обращения,   а   затем   короли   биржи   понизили   бы   до   страшных   размеров
стоимость серебра, коим покупалось бы у них же золото, необходимое на уплату %
и   погашения   по   долгам,   переведенным   опять   таки   у   них   же   в   портфелях   —   на
золото.
.
Достигнуть   же   международного   соглашения   по   этому   вопросу   —
представляется   делом   неимоверно   трудным,   так   как   в   парламентах   Англии,
Франции   и   Соединенных   Штатов,  всегда   имеются   могущественные   партии,
поддерживающие интересы международных торговцев деньгами[19].
.
В 1895—1896 г.г., Бальфур и Гошен в Англии, Мелин, Ганото, Кошери и Лубе —
во   Франции,   Мак   Кинлей   —   в   Америке   были   убежденными   биметаллистами,   но
именно   из—за   приведенного   выше   обстоятельства,   все   их   пожелания   о
возвращении к биметаллизму — остались без результатов.

Источник

маленький человек

(no subject)

Маринэ Восканян

КОРПОРАЦИЯ МОНСТРОВ

Неолиберализм как он есть. Статья первая

«Вы спросите,

какие у меня моральные обязанности

перед человечеством?

Никаких, только обязанности перед самой собой».

Айн Рэнд, «Атлант расправил плечи»


«Философия мистицизма, диалектического

материализма, самопожертвования и покорности

принесла советским людям лишь тиранию и смерть.

Только философия разума, рационального эгоизма

и индивидуализма покажет им выход».

Майкл С. Берлинер, доктор философии,

директор Института Айн Рэнд

Алан Гринспен, один из ведущих либеральных экономистов мира, возглавлявший почти двадцать лет (1987-2006) Федеральную резервную систему США, в своей книге «Эпоха потрясений» (2007 год) начал главу о России с эпизода своей встречи в МВФ с Андреем Илларионовым (в то время советником президента по экономическим вопросам). Последний обратился к Гринспену с вопросом: «Не хотите ли во время своего следующего визита в Москву встретиться со мной и моими друзьями и поговорить об Айн Рэнд?». «Сказать, что я был поражен – значит не сказать ничего, – пишет Гринспен. – Рэнд была ярой сторонницей свободного рыночного капитализма и заклятым врагом коммунизма, и интерес к ее идеям в узком кругу российских интеллектуалов, облеченных властью, просто ошеломил меня». Не просто интерес – несколькими годами ранее на презентации русского перевода одной из книг этой американской писательницы г-н Илларионов назвал ее своим кумиром и одним из величайших философов XXвека. Вот что писала об этом газета The Moscow Times в апреле 2000-го года: «Андрей Илларионов надеется, что под влияние идей Рэнд попадет вся Россия», «Издатели и переводчики книги хотят попытаться убедить Министерство образования включить изучение работ Рэнд в обязательную школьную программу».

Хиллари Клинтон говорила об Айн Рэнд, что для нее это образец для подражания. Рэнд приглашали на инаугурации американских президентов, а тиражи ее книг о сущности капитализма уступали в США только Библии. Эмигрантка из России Алиса Розенбаум, писавшая под псевдонимом Айн Рэнд, стала иконой неолиберализма и одним из его важнейших теоретиков не просто как направления экономики, но как философии, претендующей на единственную истину в мировых масштабах. Сегодня, когда под флагами этой истины действительно начинаются уже «новые крестовые походы», особенно интересно внимательно всмотреться в ее первоисточники. В отличие от благостных рассуждений отечественных либералов, аккуратного молчания политиков и крупных бизнесменов, делающих на либерализации свой «профит», там мы можем увидеть истинное лицо этой философии безо всякой мишуры.


КУЗНЕЦЫ СВОЕГО СЧАСТЬЯ

Идеи Рэнд, которые, по данным исследования Библиотеки Конгресса США, оказали на американцев в XX веке влияние, уступающее лишь Библии, в комментариях не нуждаются:

«Торговец – вот символ взаимоотношений между разумными людьми, нравственный символ уважения к человеку. Мы, живущие ценностями, а не грабежом, – торговцы по сути и духу. Торговец – это человек, зарабатывающий то, что ему достается, не дающий и не берущий незаработанного. Торговец не ждет, что кто-то заплатит за его неудачи, не просит, чтобы его любили за его недостатки. Торговец не растрачивает себя физически на жертвы, а духовно на милостыню. (…) Торговец – символ справедливости».

«Не существует "права на работу" – существует только право на свободную торговлю, а именно: право человека начать работу, если другой человек решит его нанять. Не существует "права на жилище", существует только право на свободную торговлю: право построить или купить дом. Не существует "права на справедливую оплату или справедливую цену", если никто не хочет ее платить, не хочет нанимать человека или покупать его товар. Не существует прав потребителей на молоко, туфли, кино или шампанское, если никто не захочет производить эти товары (есть только право самому начать их изготовление). Не существует прав особых групп, не существует прав фермеров, рабочих, бизнесменов, служащих, нанимателей, прав стариков, молодых и еще не родившихся. Право собственности и право на свободную торговлю – единственные экономические права человека»

«Считается, что свободный рынок несправедлив как к гению, так и к обычному человеку. Первое возражение обычно формулируется в виде вопроса: «Как Элвис Пресли мог зарабатывать больше, чем Эйнштейн?» Ответ на это прост: люди работают, чтобы жить и наслаждаться жизнью, и если Элвис Пресли для многих представляет ценность, они имеют право тратить свои деньги на свои удовольствия».

«Веками битва за мораль шла между теми, кто утверждал, что наша жизнь принадлежит Богу, что благо – это самоотречение ради призрачного рая, и теми, кто проповедовал, что благо – это самоотречение ради убогих на земле. И никто не сказал, что жизнь принадлежит вам и благо состоит в том, чтобы прожить ее».

«Либо новая мораль, основанная на рациональной личной выгоде, и как следствие – свобода, справедливость, прогресс и счастье человека на земле. Либо – старая мораль альтруизма, и как следствие – рабство, насилие, непрекращающийся террор и печи для жертвоприношений».

«Единственная моральная цель человека – его собственное счастье».

Логическим выводом из всей этой феерии «объективизма» – именно так Рэнд назвала свою философию – становится объявление капитализма самой моральной системой жизни в истории человечества, поскольку морально только то, что защищает стремление к личной выгоде.


ОПРАВДАНИЕ КАПИТАЛИЗМА

Сам Алан Гринспен писал о Рэнд, «кружок» которой он посещал не один год: «Именно она убедила меня долгими разговорами и ночными спорами, что капитализм не только эффективен и практичен, но морален». В этой фразе есть над чем задуматься. Гринспен никогда не был человеком левых, или сколько-нибудь социалистических убеждений. В 40-е годы, учась в School of Commerce, Accounts and Finance при Нью-Йоркском университете, когда все вокруг почти поголовно были поклонниками идей Кейнса о госрегулировании экономики, и мало кто сомневался в правильности рузвельтовского «Нового курса», Гринспен, как он пишет в своей автобиографии, эти взгляды не разделял. Во времена менее давние он был архитектором неолиберальных экономических схем эпохи Рейгана и Буша-старшего. К чему оправдания?

И все же именно их мы слышим. Да, капитализм – система жесткая, но необходимая. «Капитализм порождает противоречия внутри нас. В каждом человеке живет агрессивный предприниматель и безынициативное существо, для которого предпочтительна менее конкурентная экономическая среда, где все получают одинаковый доход». Конкуренция же «заставляет совершенствоваться». «Идея капитализма – созидательное разрушение, отказ от старых технологий в пользу новых», «Чем больше государство ограждает от конкуренции, тем сильнее снижает уровень жизни народа».

Гринспен упрекает европейских интеллектуалов в их предвзято-презрительном отношении к неолиберальным идеям. Он цитирует премьера Франции Эдуарда Баладюра: «Что такое рынок? Это закон джунглей, закон природы. Что такое цивилизация? Это борьба против природы» и возражает – но ведь экономический рост, построенный на законе джунглей, позволяет повысить продолжительность жизни, сделать доступной медицину, развивать систему образования и улучшать условия работы.

Россия прямо сейчас испытывает все это на себе – только со знаком минус. И вновь Гринспен приводит аргументы, что в таких странах как Россия, в регионе СНГ, Латинской Америке некий идеальный честный капитализм не срабатывает, потому что не соблюдаются законы и недостаточно защищаются права собственности. Но полагать, что человек, двадцать лет бывший одной из ключевых фигур в мировой финансовой системе, так наивен и не знает истинных правил игры, совершенно не приходится.

В своей последней книге 80-летний гуру свободной экономики очень хотел убедить читателей именно в том, в чем его самого – тогда еще начинающего экономиста – когда-то вроде бы убедила Айн Рэнд. В том, что эта самая свободная экономика не просто удобна, или дает наилучший результат с точки зрения прогресса и благосостояния, но и моральна, и несет людям благо. Хотя, если бы Алан Гринспен был действительно последовательным «объективистом», последнее обстоятельство его бы весьма мало волновало. Ведь как писала его учитель и кумир: «Вы спросите, какие у меня моральные обязанности перед человечеством? Никаких, только обязанности перед самим собой».


АРИСТОТЕЛЬ И ДЕТИ ЛЕЙТЕНАНТА ШМИДТА

«Айн Рэнд дает людям основополагающую философию жизни, философию, основанную на разуме. Эта философия учит каждого человека тому, что у него есть моральное право жить не ради других, а ради собственного счастья», – говорил Питер Шварц, глава Института Айн Рэнд. Откуда же взялся такой интересный «эгоистический» разум? Утверждается, что основоположником этой идеи был … Аристотель.

Великий философ античности действительно заложил основы европейской логики и рационализма. Но рассказывать о том, что из этого следует идеал «человека-торговца» и стремления к неограниченному богатству, просто смешно. Аристократическая культура античности с презрением отвергала подобные мотивы. Именно Аристотель известен как предтеча теории среднего класса – он утверждал, что устойчиво только то государство, где богатство распределено между гражданами без «перекосов» в сторону излишне богатых и слишком бедных. Главной добродетелью философ считал умеренность. Именно Аристотель назвал человека «общественным животным», подчеркивая, что человек несет в себе инстинктивное стремление к совместной жизни, и что жизнь человека вне общества невозможна: «Никто не согласился бы владеть всеми благами мира, если ему не с кем поделиться ими».

В качестве идеала в обществе стремящихся к личному счастью мы видим некоего энергичного, рационального и успешного победителя в конкурентной борьбе. Но такая фигура в действительности никогда не была идеалом в традиционной европейской культуре. Даже если «вычесть» из нее все, связанное с христианством. Просвещенный эстет-интеллектуал, европейский элитартный идеал XX века, скорее похож на портрет «величавого» – так Аристотель называл наиболее совершенного человека: «Итак, величавый проявляет себя прежде всего в отношении к чести; вместе с тем и в отношении к богатству, и к власти государя, и вообще ко всякой удаче и неудаче он, как бы там ни было, будет вести себя умеренно и не будет ни чрезмерно радоваться удачам, ни чрезмерно страдать от неудач, ведь даже к чести он не относится как к чему-то величайшему… И тот, кто величав, не подвергает себя опасности ради пустяков и не любит самой по себе опасности, потому что вообще чтит очень немногое. Но во имя великого он подвергает себя опасности и в решительный миг не боится за свою жизнь, полагая, что недостойно любой ценой оставаться в живых. <...> Он способен оказывать благодеяния, но стыдится принимать их… Признак величавого – не нуждаться никогда и ни в чем или крайне редко, но в то же время охотно оказывать услуги. И тот, кто величав, склонен владеть прекрасными и невыгодными вещами, а не выгодными и для чего-либо полезными…»

Трудно представить себе портрет существа, более далекого от теории разумного эгоизма. Пожалуй, даже столь ненавидимые Рэнд и ее поклонниками коммунисты – с их борьбой трудящихся против своих цепей и типами человека-творца и титана духа – оказываются менее далекими от типа деятельного сверхчеловека, нежели античный идеал разумного философа-созерцателя.


ДВОЙНОЙ ОБМАН

Формально главной мишенью и врагом либеральной философии является коммунизм и социализм – общество, ставящее общее благо и справедливость выше частных интересов и не признающее эксплуатации по праву силы и денег. Рэнд обвиняла социалистов в мистицизме, коллективизме и альтруизме, в том, что они отрицают разум и стремление к деятельному созиданию. Подобные «передерги» можно простить частному лицу – на глазах которого происходили революции и гражданская война в России, и имеющему личные счеты с обидчиками. Но не исследователю, да еще и называющему себя «объективистом». Если посмотреть на реальные идеалы СССР времен индустриализации, там скорее обнаружится воспевание человека-титана, покорителя природы, индустриального строителя, того самого рационального деятеля. Те же самые люди, которые обвиняют советскую систему в жестокости по отношению к нелояльным гражданам, тут же упрекают ее в противоположных качествах – излишнем альтруизме, жертвенности и заботе о благе ближнего. «Империю зла» упрекают в том, что она излишне добрая?! Очевидно, что социалистические идеалы и реалии СССР были весьма далеки от жертвенности и всепрощения. А провозглашает их своими целями совсем другая система – христианство.

Итак, происходит «двойной» обман. Во-первых, утверждается, что творчество, созидание и активная деятельность – удел лишь разумных эгоистов в конкурентной среде. «Всеми своими познаниями и достижениями человечество обязано труду и непоколебимой цельности упорных новаторов. Если бы не они, оно давно бы вымерло». Безусловно. Но весьма сомнительно, что мотивы этих новаторов были на уровне «ты – мне, я – тебе». Сама история прогресса в науке и история технических достижений – будь то в античные времена, в эпоху Возрождения, в век Просвещения, да и в новейшее время, включая и советский период, – не дает оснований для подобного редукционистского взгляда на мотивы научного познания и технического творчества. Совершенно невозможно представить себе Галилея, Лейбница или Циолковского с рассуждениями о том, что научные открытия и философия нужны лишь в том случае, если за них кто-то будет платить деньги на свободном рынке. Однако вновь и вновь общечеловеческое стремление к изучению и созданию нового, развитию и знаниям приватизируется каким-то одним общественным устройством.

Вторая глобальная ложь этой теории в том, что якобы главный враг на пути к счастью – это мистическая вера в добро и справедливость для всех, забота о ближнем, и идеал равенства и братства, препятствующий здоровой конкуренции, якобы максимально пропагандируемый левыми, а на самом деле – христианством. Именно христианский идеал человека, «самоотречение ради убогих», как определяла его Рэнд – подлинная мишень неолиберальной философии, тогда как левые идеи – лишь в той степени, в какой они сами несут в себе черты этого идеала.

«Дикарским мистицизмом» считала Рэнд – и несомненно считают ее поклонники сегодня – любую религию, философию или мировоззрение, которое ставит перед человеком цели, превосходящие личный комфорт – будь то религиозное служение, уход от мира или даже просто банальное желание помочь тем, кто слабее. В 1967 году Рэнд написала «Реквием по человеку» – так она назвала энциклику папы Павла VI «Populorum Progressio» («О развитии народов»).

В своей энциклике Павел VI писал об индустриальной революции: «Однако к несчастью, в этих новых условиях была создана система, которая рассматривает прибыль как основной стимул экономического прогресса, конкуренцию – как первейший закон экономики, а частную собственность средств производства – как абсолютное право, которое не приемлет ни ограничений, ни долга перед обществом... не имеет ограничений и не подразумевает общественных обязанностей. (…) С первых же страниц Писание учит нас, что все сотворенное – для человека, и он должен развивать все это разумными усилиями и совершенствовать своим трудом, так сказать, в свою пользу. Если мир сотворен для того, чтобы предоставить каждому человеку средства к существованию и орудия, дающие возможность развиваться, то у каждого человека есть право обрести в мире то, что ему необходимо. Об этом напоминает последний Собор: "Бог предназначил землю и все, что на ней, для каждого человека и каждого народа. Тем самым, если все следуют правде и милости, они должны иметь в разумном изобилии сотворенные блага". Все другие права, включая и право на собственность, и право свободной торговли, должны подчиняться этому принципу (…) Личная инициатива и свободная игра в конкуренции никогда не могли обеспечить успешного развития. Мы должны, по мере возможности, стремиться не допускать еще большего обогащения богатых и главенства сильных, когда нищие остаются в нищете, а угнетенные – в рабстве».

В своей критике идей папской энциклики Айн Рэнд пафосно-сокрушительна. «Моралью самоуничтожения», созданной для того, чтобы «наказать человека за успех, которого он добился, подорвать его уверенность в себе, искалечить его независимость, отравить наслаждение жизнью, кастрировать гордость, остановить самоуважение и парализовать мозг, чтобы сокрушить цивилизованный мир и цивилизацию как таковую» объявляет все это рыночный «объективизм». Честно говоря, не всякий учебник по научному атеизму в «тоталитарном СССР» мог похвастаться такой страстной ненавистью к религии «рабства».

Родители Айн Рэнд умерли от голода в блокадном Ленинграде, став жертвами нацистов, – которые, как известно, очень уважали теорию сверхчеловека, отринувшего замшелую мораль сострадания к слабым. Это обстоятельство, тем не менее, нисколько не помешало ей одновременно осуждать Гитлера и при этом проповедовать столь любимые им теории.

Двойная мораль вообще всюду будет спутником теорий либерального рынка. Так, ирония судьбы в том, что именно сегодня под столь ненавидимым Рэнд лозунгом о праве «всех» на ресурсы суверенной страны ее последователями ведутся войны и с легкостью отдаются в жертву тысячи людей – как своих, так и чужих граждан. Правила будут установлены для остальных, а те, кто правила диктует, от них вполне свободны. До такой степени, что некоторые экономисты считают сегодня неолиберальную модель завуалированным возвратом к эре неконтролируемого накопления капитала – за счет прямого насилия, а вовсе не благостной конкуренции адамосмитовских пекарей.


ПРИСВОЕНИЕ СВОБОДЫ

Но главный обман либеральной экономической теории состоит в присвоении свободы. Понятие свободы низведено до свободы торговать, человек – до набора продаваемых и покупаемых свойств, а демократия – до обслуживания корпоративных финансовых потоков. Милтон Фридман писал, что поскольку сущностью демократии является получение прибыли, то любое ограничивающее рынок правительство является антидемократическим – неважно какую поддержку эти идеи имеют у населения. Пусть хоть 100% голосует против рынка на честных выборах – это не демократия. Подобно королю-Солнце (но тот, по крайней мере, был законным абсолютным монархом) г-н Фридман и вслед за ним остальные поклонники этих идей, не стесняясь, заявляют: «Демократия – это я». Отсюда и правильная экономика только та, которая обеспечивает прибыль «нам». А вовсе не всем.

Но экономики мало. Подобно Рэнд, которая объявляла нерегулируемый капитализм не просто эффективной, но самой моральной системой, неолиберальная идея лишь прикрывает экономическими рассуждениями о честной конкуренции, частной собственности и свободной торговле гораздо более важную мысль. «Моральное оправдание капитализма заключается не в альтруистическом утверждении, что капитализм представляет собой наилучший способ достижения всеобщего блага. Да, капитализм выполняет эту задачу – если это выражение вообще имеет смысл, но это лишь второстепенная задача. Моральное оправдание капитализма заключается в том, что это единственная система, соответствующая рациональной природе человека», – писала Рэнд. И сегодняшний вопрос о пути развития экономики как в России, так и в мире – это не вопрос хозяйственного устройства – тут возможна вполне здоровая конструктивная дискуссия о соотношении свободных рынков и госрегулирования, балансе здоровой конкуренции и социальных гарантий – а вопрос о природе человека.

«Неолиберализм, согласно которому рыночный обмен является основой для "целостной системы этических норм, достаточной для регулирования всех человеческих действий, которая заменила собой все предшествующие этические нормы", признает ведущими контрактные отношения в условиях рынка», – пишет Дэвид Харви в «Краткой истории неолиберализма». Заменить собой все предшествующие этические нормы и присвоить себе понятия «свобода», «развитие», «демократия», и не допустить их трактовки на основе любой «неторговой» этики – будь то аристократический эстетизм, социализм, христианство и что угодно еще – вот главная, стратегическая цель этой системы.
маленький человек

Информационная война. Опыт Крымска.

Originally posted by valery_pavlov at Информационная война. Опыт Крымска.
Против России сегодня ведется реальная информационная война. Кто-то может назвать ее партизанской. Поскольку в движухе принимают участие не только заметные хедлайнеры подобных войн типо знакомой еще по Беслану информационной падальщицы Литвинович или куратора-шантажиста Гельмана.
Эта война значительно сложнее, чем ее представляет себе власть. Но может при эффективности противодействия обойтись на два порядка дешевле, чем дополнительное содержание полицейских. Это – сетевая война. Власть не представляет себе всей серьезности ситуации.
95% болотных – это пользователи социальных сетей.
Сегодня меня удивила коллега. Она, зная о том, что я был в Крымске, говорит так: «Ну ты же в курсе, что там погибло 2 тысячи».
Еще была цифра в семь тысяч погибших.
Это я знаю, сколько есть мест в среднестатистическом провинциальном морге. Насколько он заполнен даже в «мирное» время, и о том, что здесь без рефрижераторов не обойтись. А также я понимаю, что вода не течет снизу вверх. Она-то, хотя и ни разу не болотная, этого не понимает. Она не понимает, что трубы КТК нельзя затопить, поскольку они находятся под землей, а «Югводоканал» не может иметь отношения к наводнению, поскольку даже если в городе прорвет водопроводную или канализационную трубу, то это будет каплей в море. Но она видит, что виртуальное большинство «думает» вот так. И это срабатывает на уровне инстинкта. По этой же причине она голосовала и за Путина.
Она даже не юзает Фб или ЖЖ, она пользуется «Одноклассниками», куда чья-то «добрая машина пропаганды» развешивала самые фантастические предположения о том, сколько было жертв и пр.. И смотрит Ютуб, где на первых позициях висели ролики с обезумевшей от горя женщиной из Крымска, несущей полный вздор, и однотипными комментариями под роликом специально нанятых людей. А также наивных или обиженных юзеров, которые попали на эту волну. И другие "чудовищные преступления власти" на Ютубе.
Таким образом на очень узком, политизированном участке рунета создается плотность мнения. Бомбометание идет, конечно, и по блогосфере в целом. Кого-то не заденет, но осадок останется. А кого-то заденет как в известной игре в «веснушки».
Я далек от того, чтобы идеализировать работу власти в Крымске. Проблем было огромное количество – с предупреждением, с медленным подходом помощи, с плохой организацией, с неадекватным Ткачевым и пр..
Но вот эти специально нанятые для работы в сети люди не заинтересованы в том, чтобы помощь приходила вовремя. Они заинтересованы совершенно в обратном – в социальном протесте. Чем хуже, тем лучше, это классика.
Я как-то вычислил айпишники трех персонажей, который постили имбецильную хрень на форуме ЭМ (адекватно представляя себе этот контингент косили под дураков, вот с тем же «Югводоканалом» например). Потом регистрировались на форме газеты «Ведомости» как крутые бизнесмены или активно срали в мозг на полит.ру. Не спрашивайте меня как я вычислил айпишники, ибо в следующий раз не получится. Не уверен  также и в том, что эта работа ведется только из одного аналитического центра. Интересантов много.
Для того, чтобы держать под контролем политически активный рунет, имитируя большинство, достаточно труда нескольких десятков человек. Ибо горлышки достаточно узкие, а контролировать нужно именно их. Финансовые затраты не сверхъестественны. 
Эти сетевые люди будут плевать вам в лицо, смеяться над вашим горем, утираться божьей росой, косить под дураков, под бизнесменов, анально огораживаться и пр., любая беда в России – это для них праздник, шанс, движение, полигон.
Я не говорю о том, что весь протест или даже его большая часть состоит из них, но профессиональные провокаторы его просто правильно катализируют.
Сегодня позвонил камрад из Краснодара и спрашивает – «почему же у вас нет контрпропаганды? Почему вы молчите? Почему все это возможно?». Объевшись сетевого говна и имея в виду, что и я каким-то образом отношусь к касте пропагандистов.
Не отношусь, я скорее волонтер. Но попробуем спросить френдов (возможно они вообще думают совершенно иначе).
Poll #1854473 Бригаты сетевых активистов

Необходима ли профессиональная сетевая работа пропагандистов от власти?

Она и так ведется, только непрофессионально
44(28.4%)
Разумеется. Власть недооценивает пропагандистов протеста
91(58.7%)
Все идет по плану, все нормально
1(0.6%)
Я как раз за протестантов, пусть работают
8(5.2%)
Вы преувеличиваете значение сети
10(6.5%)
Я этим вообще не интересуюсь
1(0.6%)
информационная война.